РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием представителя истицы Васюковой Н.С. по доверенности Грицюка А.В., ответчика Коняжкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васюковой Наталии Семеновны к Коняжкину Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Коняжкина Александра Николаевича к Васюковой Наталье Семеновне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику Коняжкину А.Н., мотивируя свои требования тем, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака ответчик забрал все вещи и ушел жить в неизвестном направлении. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Ответчик не проживает в спорной квартире более 20 лет, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться не пытался, добровольно покинул спорное жилое помещение. В связи с чем просит суд признать Коняжкина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, обязать отделение по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета Коняжкина А.Н. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Коняжкиным А.Н. был предъявлен встречный иск о вселении и нечинении препятствий в проживании, указав, что он является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателем квартиры является Васюкова Н.С, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, помимо них в спорной квартире зарегистрированы их несовершеннолетние дети. С момента расторжения брака и по ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в спорной квартире, пользовался медицинской помощью по месту регистрации, ежегодно получал налоговые уведомления на оплату транспортного налога. Он передавал истице денежные средства на оплату коммунальных платежей, однако расписок не брал. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между ними испортились, в ДД.ММ.ГГГГ г. при попытки войти в спорную квартиру выяснилось, что замки в квартире сменены, ключи от входной квартиры мне дать отказались. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он временно проживает в квартире его жены по адресу: <адрес>. Выезд его из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с чем просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.
В судебное заседание не явился представитель отделения по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцы доводы, изложенные в иске Васюковой Н.С., поддержал, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду представитель истца пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире с лета ДД.ММ.ГГГГ г. с момента расторжения брака. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, собрал все свои вещи. В тот же год ответчик заключил новый брак, где и проживает у новой жены по настоящее время. Коммунальные платежи оплачиваются только истицей, ответчик никогда не оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время в спорной квартире проживает сын ответчика и истицы с женой. Ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, замки в квартире не менялись, он не пытался вселиться в спорную квартиру. Просит суд признать Коняжкина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, обязать отделение по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета Коняжкина А.Н. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные во встречном иске, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у него была тяжелая травма, в связи с чем он находился на лечении в больнице. В тот период истицей были сменены замки в спорной квартире, и он не смог попасть в спорную квартиру. После чего он проживал у матери и у второй жены, с которой заключил брак в ДД.ММ.ГГГГ г. После расторжения брака с истицей он был в спорной квартире только около 2-3 раз. При расторжении брака между ним и истицей была договоренность, что он останется зарегистрированным в спорной квартире. Денежные средства давал истице раз в год. Фактически вселяться в спорную квартиру он не намерен, ему нужна регистрация в спорной квартиры до лета, поскольку летом вернется сын из-за границы и он будет регистрироваться по месту жительства жены. Просит отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск, вселить его в спорную квартиру, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.
Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из единого жилищного документа по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрированы: ФИО6, Васюкова Н.С., Коняжкин А.Н., ФИО7 Спорная квартира является двухкомнатной, жилой площадью <данные изъяты>.м. и общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 9).
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Конституция РФ (ч.2 ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца на спорной площади, для приобретения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, гражданин должен быть в него вселен. Кроме того, граждане, вселенные нанимателем в занимаемое жилое помещение, приобретают все права и обязанности, предоставленные нанимателю этого помещения.
Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
В силу требований ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, которые самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Коняжкиным А.Н. и Коняжкиной Н.С. расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 8).
Коняжкин А.Н. зарегистрировал брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о заключении брака № (л.д. 41,44).
Из сообщения поликлиники № следует, что Коняжкин А.Н. состоит на учете в реестре поликлиники, в поликлинику обращается крайне редко, последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ, данных о фактическом месте жительства не имеется (л.д. 21).
Из сообщения Почты России следует, что на имя Коняжкина А.Н. не поступало заказной корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 110).
Из сообщения ИФНС России № по г. Москве следует, что ИФНС не располагает сведениями о доходах Коняжкина А.Н. (л.д. 48).
Из единого жилищного документа по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрированы: ФИО10 (жена ответчика), ФИО11 (сын ответчика), ФИО12 Данная квартира является двухкомнатной, жилой площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 65-71).
Из рапорта ОВД по району Измайлово г. Москвы следует, что Коняжкин А.Н. по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает длительное время, фактическое место жительство установить не представляется возможным (л.д. 91).
В силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются в том числе показания сторон по делу.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Суд считает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из показаний свидетеля ФИО7, данными им в настоящем судебном заседании следует, что он является сыном истицы и ответчика. Ответчик ушел из дома в ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака с истицей, забрал все вещи, больше он его не видел, в спорную квартиру не пытался вселиться, вещей его в квартире нет.
Из показаний свидетеля ФИО13, данными им в том же судебном заседании следует, что он знаком с истицей с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку работали вместе, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают вместе. Знает, что у истицы был муж Коняжкин, брак между ними был расторгнут давно, ответчик в спорной квартире не проживает очень давно, коммунальные платежи оплачивает истица. Знает, что ответчик не пытался вселиться в квартиру истицы.
Из показаний свидетеля ФИО14, данными им в том же судебном заседании следует, что он является гражданским мужем дочери истца и ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ г. часто ночевал в квартире у истицы, потом стали с их дочерью проживать в съемной квартире. Никогда не видел ответчика и не был с ним знаком. Знает, что ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру.
Из талона-уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление от Коняжкина А.Н. (л.д. 120).
Из справки ГКБ № следует, что Коняжкин А.Н. находился на стационарном лечении в ГКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик как бывший член семьи нанимателя в одностороннем порядке расторг договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения на новое место жительство, доказательств о том, что истица чинила препятствия в проживании в спорной квартире ответчику не представлено, доказательств оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчиком не представлено.
Так же суд учитывает, что ответчик обратился с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой только в марте 2011 г., до судебного процесса с подобными заявлениями не обращался ни в органы внутренних дел, ни в суд.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
При этом судом установлено, что Коняжкин А.Н. при выезде из квартиры по адресу: Москва, <адрес> не имел намерения дальнейшего использования спорной квартиры, в связи с чем фактически он утратил право пользования квартирой, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Так же суд учитывает пояснения ответчика в судебном заседании о том, что он не намерен фактически вселяться в спорной жилое помещение, в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий во вселении ему не чинились, в связи с чем суд считает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчицей не представлено доказательств, что ее выезд из квартиры по адресу: <адрес>носил временный характер. Так же отсутствуют доказательства попыток его вселения в квартиру по указанному адресу. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства указал на то, что она не намерена возвращаться и проживать в спорной квартире, он длительное время, проживаетсо своей второй.
Ответчиком так же не представлено бесспорных доказательств сохранения за ним прав на жилую площадь по адресу:<адрес>, и выполнения им обязанностей по договору социального найма в указанной квартире, на постоянной основе.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, чтоКоняжкин А.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, в связи с добровольным выездом из указанной квартиры, прекращения исполнения им прав и обязанностей по договору социального найма, что в подтверждаетсяв совокупности совершенными ее действиями по отношениюк исполнению указанного договора.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФс регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределахРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 173»: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации моих прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанныеположения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике, в том числе в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васюковой Н.С. и признании Коняжкина А.Н. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной площадью не имеется.
Факт отсутствия зарегистрированных прав ответчика на иное недвижимое имущество в гор. Москве не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство влечет за собой ущемление жилищных и гражданских прав истца на спорное жилое помещение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводуоб отказе в удовлетворениивстречных исковых требований<адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Коняжкина Александра Николаевича к Васюковой Наталье Семеновне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение, как необоснованно заявленных, не подтвержденных какими либо бесспорными идостоверными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца Васюковой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика Коняжкина АН. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - подлежащимив полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васюковой Наталии Семеновны к Коняжкину Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Коняжкина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Прекратить право пользования Коняжкина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение по району Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета Коняжкина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Коняжкина Александра Николаевича к Васюковой Наталье Семеновне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение -отказать.
Решение моет быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд города Москвы.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева