РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием ответчика Ишукина Л.В. и его представителя Соколова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № по встречному иску Ишукина Леонида Васильевича к Кругловой Марии Андреевне о признании договора дарения незаключенным, признании права собственности на долю квартиры, признании договора дарения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Круглова (до брака Чистова) М.А. обратилась с иском в суд к Ишукину Л.В. о выселении, прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик состоял в браке с ее матерью – Чистовой Л.И., брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расторжения брака ответчик проживает в спорной квартире, однако коммунальные платежи не оплачивает. Она неоднократно предлагала ответчику освободить спорную квартиру, однако ответчик до сих пор не освободил спорное жилое помещение. В связи с чем просит суд выселить Ишукина Л.В. из квартиры по адресу: <адрес>, прекратить его право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предъявлен встречный иск к Чистовой М.А., указав, что он приобрел квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на общие деньги супругов. ДД.ММ.ГГГГ он подарил данную квартиру своей супруге Чистовой Л.И. Однако, считает, что данный договор дарения не является заключенным, поскольку неверно был определен объект дарения, поскольку ему принадлежала только ? доля в праве совместной собственности. В связи со сносом дома по адресу: <адрес> Чистовой Л.И. в порядке компенсации за указанную квартиру была предоставлена равнозначная квартира по адресу: <адрес>. Потом когда отношения между ним и Чистовой Л.И. ухудшились, ФИО7 подарила спорную квартиру своей дочери Кругловой (Чистовой) М.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Чистовой Л.И. был прекращен. Считает, что между Чистовой Л.И. и Чистовой М.А. не было намерений создать соответствующие правовые последствия, действия были направлены на причинение ему вреда, поскольку спорная квартира фактически не передавалась от матери к дочери, Круглова (Чистова) М.А. не проживала в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивала. Он не давал своего согласия на дарение спорной квартиры и узнал о договоре дарения только из искового заявления в 2010 г. В связи с чем просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать его право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Признать договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать Круглову (Чистову) М.А. не приобретшей право собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, признать право собственности Чистовой Л.И. на ? долю в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ишукиным Л.В. были уточнены встречные исковые требования, уточнив, что поскольку спорная квартира по адресу: <адрес> была получена взамен квартиры по адресу: <адрес> связи со сносом дома, просит суд признать договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать право собственности Ишукина Л.В. на ? долю в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, признать договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать Чистову М.А. не приобретшей право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности Чистовой Л.И. на ? долю в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кругловой М.А. по первоначальному иску Валяев А.И. (по доверенности) отказался от заявленных требований к Ишукину Л.В. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Судом принят отказ от заявленных требований. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кругловой Марии Андреевны к Ишукину Леониду Васильевичу о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было прекращено. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В судебное заседание не явились истица Круглова М.А., третье лицо Чистова Л.И., извещены надлежащим образом, представитель 3-го лица отделения по району Северное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 232, 264), что дает возможность суду рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец по встречному иску и его представитель встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Поскольку спорная квартира по адресу: <адрес> была получена взамен квартиры по адресу: <адрес> связи со сносом дома, просят суд признать договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать право собственности Ишукина Л.В. на ? долю в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, признать договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать Чистову М.А. не приобретшей право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности Чистовой Л.И. на ? долю в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи квартиры, что Ишукин Л.В. купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 145-146).
В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Учитывая, что в данном случае участники общей совместной собственности на квартиру совпадают со сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласие обоих супругов на осуществление данной сделки предполагается и не оспаривается сторонами.
По правилам ст.ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Ишукин Л.В. подарил на основании договора дарения квартиру по адресу: <адрес> Чистовой Л.И., что следует из договора дарения квартиры, который был зарегистрирован в московском комитете по регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148).
В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала Чистовой Л.И. на основании договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, в частную собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистовой Л.И. и Чистовой М.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был удостоверен ФИО10, исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО11 (л.д. 135).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Чистова М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владеет квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил брак с Чистовой М.А., после заключения брака жене присвоена фамилия Круглова, что следует из свидетельства о браке (л.д. 26).
Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО7, ФИО14, Ишукин Л.В., Круглова М.А.. (л.д. 9, 25).
Как следует из карточки учета квартиры по адресу: <адрес>, спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., собственником является Круглова М.А. (л.д. 24).
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Ишукиным Л.В. и Чистовой Л.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы (л.д. 10).
Из регистрационных документов, представленных Управлением Росреестра по Москве на квартиру по адресу: <адрес> следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Чистовой М.А. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-201).
Как следует из счетов и квитанций, оплату коммунальных платежей и телефонных переговоров в квартире по адресу: <адрес> производила Чистова Л.И. (л.д. 33-133).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иску Ишукину Л.В. к Чистовой Л.И., Чистовой М.А., ДЖП и ЖФ <адрес> о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения его в число участников договора, признании недействительным договора дарения квартиры, по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Чистовой М.А. на квартиру по адресу: <адрес>, признании за Ишукиным Л.В. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> – отказать (л.д. 207-208). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210).
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ишукина Л.В. к Чистовой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины были удовлетворены частично. Решением суда было постановлено: взыскать с Чистовой Людмилы Ивановны в пользу Ишукина Леонида Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. (л.д. 153-154).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ишукин Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Чистовой Л.И., что следует и свидетельства о браке. Данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения суда. Общественная жилищная комиссия при Префектуре ВАО <адрес> рекомендует: предоставить семье Чистовой Л.И. в составе 3 человек субсидию в размере 70%, что составляет <данные изъяты> руб. 40 коп. для приобретения двухкомнатной квартиры со снятием с учета. Социальная норма площади на семью для выплаты субсидии <данные изъяты> кв.м. на занимаемой площади остается проживать бывший муж ФИО15 без снятия с учета. Жилищному отделу района «Измайлово» снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семью Чистовой Л.И. (3 человека- она, мать, дочь). На основании указанного распоряжения между ответчицей и КМЖ Правительства Москвы был заключен договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании безвозмездной жилищной субсидии и собственных или привлеченных средств очередника на инвестирование строительства жилья ОАО «<данные изъяты>».
Из п. 1.3 данного договора-обязательства следует, что очередник использует выделенную субсидию на инвестирование строительства заказчиком двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № о совместном жилищном строительстве (о долевом участии в строительстве), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.
В связи с невозможностью оплаты ответчицей за двухкомнатную кварту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчицей и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилая площадь квартиры, предоставляемой ответчице была уменьшена с зачетом внесенных ею ранее сумм по договору №. Денежные средства, не покрытые субсидией были оплачены ответчицей в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была продана квартира по адресу: <адрес> ФИО16 на основании договора купли-продажи квартиры за <данные изъяты> руб., что следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном порядке. Судом, при вынесении вышеуказанного решения установлено, что проданная квартира по указанному адресу квартира являлась совместным нажитым имуществом истцом и ответчицей в размере 40,89% от стоимости спорной квартиры, поскольку 59,11 % от стоимости квартиры было приобретено ответчицей за счет субсидии, т. е. безвозмездно и без учета истца. Судом так же было установлено, что при продаже квартиры ответчица должна была выплатить истцу ? долю от 40,89% от продажи спорной квартиры как супружескую долю, а поэтому данные требования истца подлежат частичному удовлетворению и подлежит выплате истцу как супружеская доля, то есть в размере <данные изъяты> руб.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО14 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 266).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, поскольку при заключении договора дарения были соблюдены все условия и требования действующего законодательства.
В данном случае суд считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует общим требованиям ГК РФ о сделках и условиям договора дарения, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца при его заключении нарушено не было, сделка совершена в установленном законом порядке с волеизъявления сторон, а так же суд учитывает вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению, поэтому остальные требования о признании права собственности Ишукина Л.В. на ? долю в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, признании договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании Чистову М.А. не приобретшей право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права собственности Чистовой Л.И. на ? долю в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> так же не подлежат, как производные от первоначально заявленных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении встречного иска Ишукина Леонида Васильевича к Кругловой Марии Андреевне о признании договора дарения незаключенным, признании права собственности на долю квартиры, признании договора дарения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева