о взыскании долга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 годаг. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием истца Лисовского Е.О. и его представителя Ли В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лисовского Евгения Олеговича к Захарову Вадиму Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору займа сумму денег в размере <данные изъяты> обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору займа сумму денег в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки денежные средства возвращены не были, на добровольном возврате взятых денежных средств ответчик не ответил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика Захарова В.А. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу штрафные санкции, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штрафные санкции, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (л.д. 32), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, суду дополнили, что передача денежных средств происходила в офисе истца, договор займа готовила ФИО4, передача денежных средств происходила в присутствии ФИО5 и сотрудника бухгалтерии. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, просят суд взыскать с ответчика Захарова В.А. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штрафные санкции, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по отправке судебных телеграмм и компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Захаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у Лисовского Е.О. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. по курсу ЦБ в долларах США на ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции за просрочку возврата займа – <данные изъяты> в день с суммы остатка займа.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. взял у Лисовского Е.О. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. по курсу ЦБ в долларах США на ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В добровольном порядке сумма долга в размере <данные изъяты>. ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что срок возврата заемных денежных средств установлен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <данные изъяты>., а договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по договорам займа составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4, данными ею в настоящем судебном заседании следует, что она знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ он являлся ее работодателем, а так же учредителем компании «Арго», она являлась специалистом по экономике и финансам. С ответчиком она тоже знакома, он появлялся в их офисе. Ей было дано распоряжение о подготовке договора займа между двумя физическими лицами ФИО7 и Захаровым осенью ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем она составляла один договор займа на <данные изъяты>. и второй договор займа на <данные изъяты>. Лесовский передавал денежные средства Захарову в размере <данные изъяты> Захаров и Лесовский подписывали договор займа в ее присутствии. Она взяла из сейфа денежные средства, пересчитала, передала денежные средства Лесовскому в присутствии Захарова, после чего вышла из кабинета. При передаче денежных средств она не присутствовала. Там присутсовал Тихомиров.

Из показаний свидетеля ФИО5, данными им в том же судебном заседании следует, что он знает истца с ДД.ММ.ГГГГ поскольку работал в ЗАО «Перспектива» с ним, на тот момент он был учредителем компании. Ответчика знает несколько лет, примерно ДД.ММ.ГГГГ Захаров является хорошим знакомым ряда его коллег. В конце ДД.ММ.ГГГГ приехал Захаров в офис истца, Лесовский вызвал сотрудника бухгалтерии Ольгу, она принесла денежные средства в размере <данные изъяты> передала непосредственно Захарову, который в присутствии бухгалтера пересчитал денежные средства. Примерно через месяц Лесовский передал Захарову сумму порядка <данные изъяты> Передача денег проходила по той же схеме, мы были в кабинете Лесовского, Ольга принесла денежные средства и в присутствии Лесовского передали деньги Захарову. Захаров деньги пересчитывал по купюрам. При второй передаче денег, присутствовала ли бухгалтер или нет, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО6,, данными им в том же судебном заседании следует, что истец является двоюродным братом, с ответчиком тоже знаком, знает со слов истца и ответчика о том, что ответчик взял денежные средства в долг у истца в размере <данные изъяты> и до сих пор не возвратил.

У суда нет оснований не доверять показаниям приведенных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, являются последовательными и не противоречат материалам дела.

Суд учитывает письменные возражения ответчика по иску о том, что он считает, что отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств между сторонами и считает их несостоятельными, поскольку передача денежных средств подтверждается подписью ответчика в договорах займа, иные доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик взял у истца в долг сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что срок возврата заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который является верным (л.д. 7) Доказательств опровергающих указанный расчет ответчиком не представлен.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика прямо или косвенно были направлены на причинение ему нравственных и физических страданий, поэтому заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебных телеграмм в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Вадима Александровича в пользу Лисовского Евгения Олеговича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебных телеграмм в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судьяТ.Ю. Голубева