РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Минаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/11 по иску Плужниковой Ольги Александровны к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в общей совместной собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности без определения долей родителям истца ФИО3, ФИО1 и ее сыну ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11.
Истица обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти сына Плужникова Д. А., определении долей в общей совместной собственности, признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. )
3-е лицо-Плужников А. Н. –отец Плужникова Д. А. исковые требования поддержал, указывая на то, что на наследство не претендует, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, действий по его фактическому принятию не принимал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве общей без определения долей (совместной) собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и Плужникову Дмитрию Алексеевичу.(л.д. 14-15).
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из равенства долей участников совместной собственности, доли ФИО3, ФИО5 и Плужникова Дмитрию Алексеевича в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равные и составляют по 1/3 доли.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 умер (л.д. 11).
На момент смерти ФИО3 действовал Гражданский Кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР его наследниками первой очереди по закону являлись супруга ФИО5 и дочь Плужникова Ольга Александровна - истец по делу, других наследников данной очереди не имелось.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, наследник считался принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
После смерти ФИО3 никто из наследников в установленный законом 6-ти месячный срок по поводу оформления своих наследственных прав к нотариусу не обращался, наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 в установленные законом сроки не открывалось.
Из объяснений истца следует, что ФИО1 после смерти супруга продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи. Ее действия по распоряжению наследственным имуществом и его содержанию свидетельствует о том, что она фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО3 и, в силу 546 ГК РСФСР, ст. 218 ГК РФ с момента открытия наследства ей принадлежало право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования после смерти мужа.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным ее наследником по закону является истица, в связи с чем в данном процессе она выступает, в том числе, как представитель интересов остальных участников собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13. (л.д. 10).
После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на спорный период времени наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являлись: отец ФИО7 и мать ФИО6, других наследников данной очереди не имелось.
ФИО7 отказался от своей доли в наследстве в пользу истицы, о чем свидетельствует его нотариально удостоверенное заявление и объяснения, данные в судебном заседании (л.д. 36).
Плужникова О. А. в 6-ти месячный срок после смерти сына вселилась в квартиру, оплачивала коммунальные платежи, несла бремя ее содержания, что подтверждается квитанциями об оплате, объяснениями 3-го лица Плужникова Д. А.
Данные обстоятельства, в силу ст. 546 ГК РСФСР, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде 1/3 доли квартиры после смерти сына.
Принятое наследство признается принадлежащим Плужниковой О. А. со дня его открытия.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности,, суд считает, что требования Плужниковой О. А., основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 532,546 ГК РСФСР, ст.ст. 244, 245, 1142, 1152, 1153, ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия наследства Плужниковой Ольгой Александровной после смерти сына ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Определить доли ФИО3, ФИО5 и Плужникова Дмитрия Алексеевича в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доле за каждым.
Включить в наследственную массу имущество, оставшегося после смерти Плужникова ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Плужниковой Ольгой Александровной право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти сына Плужникова Дмитрия Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение является основанием для погашения записи о праве совместной собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО16 на квартиру по адресу : Москва, <адрес> внесении записи о долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества : в размере 1/3 доли на имя Плужниковой Ольги Александровны, как наследника по закону после смерти Плужникова Дмитрия Алексеевича и по1/3 доли на имя ФИО3 и ФИО5, как участников приватизации.
Решение может быть обжаловано в московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд города Москвы.
Федеральный судья:Суханова И. В.