РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., с участием прокурора ФИО5, при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вязова Алексея Геннадьевича, Вязовой Ирины Валерьевны к Азимову Махмадраджабу Кудратовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и др.,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Азимову М. К. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. и на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, мотивируя свою просьбу тем, что ДД.ММ.ГГГГ, последний, при управлении автомашиной ВАЗ № гос. рег. номер Р №, на пересечении <адрес> с <адрес>, выехал на запрещающий сигнал светофора регулируемого перекрестока, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген-Пассат» гос. рег. номер №. В результате данного ДТП водителю автомобиля «Фольксваген-Пассат» гос. рег. номер № Вязову А. Г. причинен легкий вред здоровью, повлекший нравственные и физические страдания, а также пассажиру Вязовой И. В., которые заключались в продолжительных переживаниях, волнения относительно угрозы выкидыша при беременности (15 недель).
В судебном заседании истцы и их представитель подержал свои требования.
Ответчик в суд явился, сумму исковых требований считает не обоснованно завышенной, просил учесть его материальное и семейное положение.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Компенсация морального вреда, согласно ст. 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причине и жизни и здоровью гражданином источником повышенной опасности.
Юридически значимыми по делам о компенсации морального вреда обстоятельствами, как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20. 12. 94г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», является: установление факта и наличие доказательств причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; обстоятельств и действий, которыми они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Азимов М. К., при управлении автомашиной ВАЗ № гос. рег. номер №, следовал по <адрес>. В нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген-Пассат» гос. рег. номер № под управлением водителя Вязова А. Г. Водителю автомобиля «Фольксваген-Пассат» гос. рег. номер № и его пассажиру – Вязовой И. В.был причинен вред здоровью.
По данным обстоятельствам постановлением Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Азимов М. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год.
В силу ч 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После ДТП Вязов А. Г, Вязова И. В. нарядом «скорой помощи» были доставлены в Городскую клиническую больницу № города Москвы, где Вязову А. Г. был поставлен диагноз: кровоподтеки грудной клетки слеа, левого плеча, ссадины правого пальца левой кисти, флексионная травма шейного отдела позвоночника. От госпитализации истец отказался, длительное время проходил амбулаторное лечение у невропатолога в городской поликлинике №. При поступлении Вязовой И. В. ДД.ММ.ГГГГ в городскою клиническую больницу № города Москвы был поставлен диагноз: угроза выкидыша при беременности (<данные изъяты> недель), ушиб мягких тканей обеих голеней, впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении.
Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу и вышеизложенных обстоятельств следует, что причинение Вязову А. Г., Вязовой И. В. вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, что свидетельствует о причинении им морального вреда в виде физических страданий, то есть нарушении их личных неимущественных прав.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень полученных травм и перенесенных истцами нравственных и физических страданий, медикаментозного лечения, переживаний по поводу возможной потери ребенка, учитывая имущественное и семейное положение ответчика (работает неофициально, средняя заработная плата <данные изъяты> руб., имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд считает, что, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда может быть определена в данном случае в пользу Вязова А. Г. <данные изъяты> руб. и в пользу Вязовой И. В. <данные изъяты> руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и объем данного дела, участие представителя истцов в двух судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет сумму компенсации услуг представителя по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составляют расходы на оплату нотариальных доверенностей по <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией л.д. 39)
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Азимова Махмадрабжана Кудратовича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вязова Алексея Геннадьевича <данные изъяты> руб. в пользу Вязовой Ирины Валерьевны <данные изъяты> руб.;
- расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. в пользу Вязова Алексея Геннадьевича и Вязовой Ирины Валерьевны;
- на оплату нотариальных услуг по <данные изъяты> руб. в пользу Вязова Алексея Геннадьевича и Вязовой Ирины Валерьевны.
Взыскать с Азимова Махмадрабжана Кудратовича госпошлину 200 руб. в доход государства, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано через Измайловский районный суд города Мосеевы в Мосгорсуд в течение 10 дней
Федеральный судьяИ. В. Суханова