РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Беляева Дмитрия Олеговича на постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
15. 12.2010 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А. Н. вынесено постановление о взыскании с Беляева Д. О. исполнительного сбора в размере 7% за неисполнение без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного взыскания, исполнительного документа-исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом г. Москвы на взыскание <данные изъяты> руб. 50 коп. в пользу ФИО3
Беляев Д. О., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с заявлением об его отмене, указывая на то, что размер штрафного взыскания не соответствует критерию соразмерности. В настоящее время он не работает, заработной платы не получает, имущества в г. Москве, за счет которого может быть произведено взыскание не имеет, о чем судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапронова А. Н. была постановлена в известность. При таких обстоятельствах, по его мнению, неисполнение исполнительного документа вызвано уважительными причинами.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
Представитель взыскателя ФИО5 возражали против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапронова А. Н. с заявлением не согласилась, считая его законным и обоснованным.
Представители заинтересованного лица –взыскателя явились, с доводами жалобы не согласились.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Одной из мер такого воздействия является взыскание исполнительного сбора.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Как указал Конституционный суд в своем постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" «По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния
Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по <адрес> Сапроновой А. Н возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа-исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом г. Москвы о взыскании с Беляева Д. О. в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. 50коп., в котором предложено должнику в срок 2 дня добровольно исполнить данные требования.
Постановление вручено Беляеву Д. О. ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 79-80).
До указанной даты ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по <адрес> Сапронова А. Н. наложила запрет на распоряжение принадлежащими должнику земельными участками и нежилым зданием в Калужской обл. ( л. д. 69).
Получив постановление, Беляев Д. О. сообщил должностному лицу о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием денежных вкладов в учреждениях Банка, движимого имущества, за счет которого могло быть произведено взыскание, а также о том, что земельные участки находятся в ипотеке у СБ РФ. ( л. д. 63).
Однако в результате совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапронова А. Н. обнаружила зарегистрированные на имя Беляева Д. О. автотранспортные средства( 2 прицепа( л. д. 50-52)), а также движимое имущество, находящееся в д. <адрес> в виде 3 ЖК -телевизоров, микроволновой печи, мебельного гарнитура из дуба с кожаной отделкой. Фактическое место нахождения АТС до настоящего времени не установлено.
В связи с чем, 08. 12.2010 года судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапронова А. Н. вынесла постановление о взыскании с Беляева Д. О. за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа исполнительного сбора в размере 7% от общей суммы долга -<данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Принятие должностным лицом мер обеспечения исполнения исполнительного документа в виде ареста земельных участков и находящегося на одном из них строения, а также нахождение их в ипотеке СБ РФ, исключило возможность для Беляева Д. О. их реализации с целью добровольного исполнения долговых обязательств. Другого имущества на сумму долга, за счет которого заявитель смог бы в полном объеме исполнить добровольно требования судебного пристава –исполнителя, у Беляева Д. О. не имеется.
Однако действия Беляева Д. О. по сокрытию части имущества(движимого) свидетельствуют о его нежелании без уважительных причин частично исполнить требования судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А. Н. по исполнению исполнительного документа.
Беляев Д. О. имел возможность его реализовать или сообщить СПИ о его местонахождении до его обнаружения, чего им сделано не было, в связи с чем он правомерно привлечен к ответственности по ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, учитывая, что общая стоимость обнаруженного имущества не определена, но она явно недостаточна для погашения <данные изъяты> руб., суд, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в постановлении №13-П, считает, что установленная судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А. Н. сумма исполнительного сбора <данные изъяты> руб.37 коп. в размере 7% от общей суммы долга, не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, а поэтому, снижает ее до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Беляева Дмитрия Олеговича исполнительного сбора в сумме № отменить в части взыскания <данные изъяты> руб., определить ко взысканию исполнительный сбор в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судьяИ. В. Суханова