РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
с участием адвоката Шаталовой Т.М.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 135/11
по иску Гавриловой Марии Егоровны к Картозия Малхазу Адамовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гаврилова М.Е. обратилась в суд с иском к Картозия М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого, она передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался предоставить ей до конца жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ней, стоимость всего объема содержания с иждивением составляет 3 МРОТ. Между тем, ответчик должного ухода за ней не осуществляет, не обеспечивает ее лекарственными препаратами, одеждой, питанием, не исполняя тем самым условия договора. По указанным основаниям истица просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности квартиру по вышеуказанному адресу.
Картозия М.А. обратился в суд со встречным иском к Гавриловой М.Е. об обязании не чинить препятствия в осуществлении обязанностей, обусловленных договором ренты, мотивируя тем, что до апреля ДД.ММ.ГГГГ он и его близкие добросовестно и неукоснительно выполняли взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, однако, поле того, как он и его семья отказались по просьбе истицы вступать в секту «свидетели Иеговы», членом которой является истица, истица стала препятствовать осуществления им своих обязанностей по указанному договору, отказалась принимать продукты и деньги, открывать дверь в квартиру, когда он приходил. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось обратиться в суд с иском к истице об обязании не чинить препятствий в осуществлении обязанностей, обусловленных договором ренты. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года данный иск был удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска Гавриловой М.Е. о расторжении договора ренты было отказано. В течение всего времени после вынесения решения суда он продолжает выполнять свои обязательства по договору ренты: приносил продукты, высылал деньги почтовыми переводами, но истица продолжает отказываться от получения денежной и иной помощи. Картозия М.А. просит суд обязать Гаврилову М.Е. не чинить препятствия в осуществлении обязанностей, обусловленных договором ренты.
В судебном заседании истец Гаврилова М.Е. и ее представитель Малышев А.А. поддержали свои исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик Картозия М.А. и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Шаталова Т.М. в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, против удовлетворения основного иска возражали.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, оценив по существу представленные сторонами доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кармановой С.Ф., действующей от имени Гавриловой М.Е. и Картозия М.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого получатель ренты – Гаврилова М.Е. безвозмездно передает квартиру по адресу: <адрес> собственность плательщика ренты – Картозия М.А., который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением. В соответствии с п. 5 Договора плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требует его состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой. Стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты составляет 3 МРОТ, установленного законодательством России. Согласно п. 9. Договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением.(л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой М.Е. в адрес Картозия М.А. было направлено уведомление, в котором содержалось предложение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Картозия М.А. длительное время не исполняет надлежащим образом условия договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.5).
В судебном заседании истица и ее представитель, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылались на то, что заключая договор с ответчиком, истица рассчитывала на исполнение обязательств, взятых на себя ответчиком. Однако ответчик длительное время принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Истица нуждается в лекарствах, предоставлении необходимой помощи.
Между тем, утверждения истицы о том, что ответчик отказался от исполнения обязательств по договору, противоречат собранным по делу доказательствам и объяснениям самой истицы.
Так, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 – участкового уполномоченный ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, ФИО8 – соседа ответчика, ФИО9 – сестры ответчика, ФИО10 – матери ответчика следует, что в квартире Гавриловой М.Е. всегда было чисто, убрано, на столе фрукты, после того как Гаврилова М.Е. вступила в секту, она перестала принимать продукты питания и пускать ответчика в квартиру, по просьбе ответчика участковый выходил на проверку квартиры Гавриловой М.Е., в результате указанных проверок было установлено, что истица дверь в квартиру ответчику не открывает, деньги не принимает, от получения продуктов отказывается, до ДД.ММ.ГГГГ у истицы и ответчика были хорошие отношения, после она стала чинить препятствия в исполнении договора, Картозия М.А. и его семья ухаживали за истицей, в квартире истицы делали ремонт, поменяли всю сантехнику в квартире.
Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ответчик исполнял свои обязательства по договору ренты, покупал продукты, лекарства, посуду и все необходимое для дома, оплачивал коммунальные платежи, оплатил работу по ремонту балкона, выполнял мелкий бытовой ремонт. Оснований для удовлетворения иска Гавриловой М.Е. суд не нашел. Этим же решением установлено, что после отказа истицы получать от ответчика продукты и другую помощь, последний в счет содержания по договору с апреля 2007 года стал переводить денежный эквивалент всего объема содержания почтовыми переводами в размере 5 000 руб. ежемесячно, от получения переводов истица отказывается (л.д.86-88). Данное решение суда в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Ответчиком в материалы дела, в счет дальнейшего исполнения обязательств по договору, представлены копии почтовых переводов за период с 2008 г. по настоящее время, из которых усматривается, что Картозия М.А. переводит в адрес Гавриловой М.Е. 5 000 руб. ежемесячно (л.д.42-57), а также акты проверки спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), из которых усматривается, что участковым уполномоченным ОВД района Измайлово ВАО <адрес> при проведении проверки спорной квартиры установлено, что Гаврилова М.Е. дверь квартиры не открывает, принесенные продукты питания от ответчика принимать отказывается.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что на ее имя приходят извещения, но денежные средства она получать не желает.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 – сосед истицы, ФИО12 – знакомый племянницы истицы, пояснили, что последнее время Гаврилова М.Е. стала жаловаться на Картозия М.А., поскольку тот не исполняет условия договора, помощь ей оказывает ее племянница, которая живет на Украине, и знакомый племянницы, который с декабря 2010 г. проживает в квартире истицы.
Однако, судом установлено, что истица по своей инициативе препятствует исполнению договора, отказывается принимать от ответчика продукты питания, денежные средства, иную помощь.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Между тем, доказательств, указывающих на то, что ответчик существенно нарушил договор пожизненной ренты, что повлекло для истицы Гавриловой М.Е. ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, стороной истицы не представлено.
В ходе судебного разбирательства истицей не доказано существенного нарушения Картозия М.А. своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. Напротив, представленные ответчиком, как письменные доказательства, так и показания свидетелей, свидетельствуют об исполнении им, принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждают то, что истица препятствует ответчику в исполнении условий договора Истица отказывается принимать денежные средства, перечисляемые ей Картозия М.А, не впускает его в квартиру, не принимает продукты питания. Факт того, что истица препятствует ответчику в исполнении условий договора подтверждается решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Картозия М.А. к Гавриловой М.Е. об обязании не чинить препятствия в осуществлении обязанностей, обусловленных договором пожизненного содержания с иждивением.
Таким образом, суд, проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Гавриловой М.Е. не имеется, а иск Картозия М.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, ст. ст. 450, 605 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гавриловой Марии Егоровны к Картозия Малхазу Адамовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.
Обязать Гаврилову Марию Егоровну не чинить Картозия Малхазу Адамовичу препятствий в исполнении обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:В.А. Базарова.