РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
14 марта 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., с участием адвоката Конопатова Ю.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова Александра Борисовича к ООО «Центр недвижимости» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор об оказании услуг по приобретению жилого помещения, согласно которого ответчик обязался оказать ему услуги при покупке жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: помощь в покупке квартиры и оформлении ипотеки.
В соответствии с договором им были внесены в кассу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
По условиям договора ответчик обязался выполнить принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени договор не исполнен, ипотека не оформлена, квартира не приобретена.
Несмотря на то, что гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал ему возврат денежных средств, до настоящего времени деньги ему не выплачены, в связи с чем истец просит, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору стоимость оплаченных им услуг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснив, что названная выше квартира не была приобретена истцом, поскольку в агентстве сказали, что квартиру продали кому-то другому, поэтому он решил отказаться от услуг ответчика. На его требование о возврате внесенных денежных средств ответчик ответил согласием, однако до настоящего времени деньги им не перечислены. Внесение аванса в сумме <данные изъяты> рублей договором от ДД.ММ.ГГГГ не оговаривалось, это условие было включено в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, чеки и квитанции при внесении денежных средств ответчиком не выдавались.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.
В письменных объяснениях по иску (л.д.73-75) ответчик против исковых требований возражал, пояснив, что в период действия договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ Хромову А.Б. были оказаны услуги по обеспечению сделки купли-продажи квартиры, во исполнение договора истцу предлагались различные квартиры, которые соответствовали его заявкам, но истец свои обязательства по договору не исполнил, внесение им в кассу ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей должным образом не подтверждено, стоимость услуг, предоставляемых истцу, договором определена не была.Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было составлено сторонами в связи с тем, что истцу была подобрана устраивающая его квартира в <адрес>, которую он осмотрел лично, данным соглашением были определены стоимость квартиры, место и срок заключения договора купли-продажи. Однако истец отказался от приобретения квартиры.Гарантийное письмо, представленное истцом, содержит указание на выплату Хромову А.Б. денежных средств в конкретном случае – в случае невозможности или отказа в государственной регистрации договора купли-продажи. Таким образом, по мнению представителя ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Обязательств по оформлению ипотеки ответчик на себя по договору с истцом не брал, это утверждение истца не соответствует действительности.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг в целях обеспечения сделки купли-продажи квартиры, в т.ч. информационные и консультационные услуги, обеспечение просмотра подобранных вариантов квартир, оценку правоустанавливающих документов, помощь в оформлении документов, организация совершения сделки, в т.ч. обеспечение нотариального оформления и государственной регистрации договора купли-продажи, контроль оплаты коммунальных платежей и расходов.
Согласно п.2.2 договора истец обязался оплатить оказанные ответчиком услуги, в т.ч. в случае невозможности их исполнения, возникшей по вине клиента, и возместить ответчику фактически понесенные расходы при невозможности исполнения по обстоятельствам, не зависящим от сторон.
Срок действия договора был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены соглашения об условиях приобретения жилых помещений (л.д.77-80).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр недвижимости» было выдано гарантийное письмо, согласно которого ответчик гарантировал истцу уплату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в случае невозможности или отказа в государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения по указанному выше адресу, письмо подписано Деменковым О.И. на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день между сторонами было заключено соглашение, согласно которого ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать истцу услуги по приобретению названного выше жилого помещения, в случае невозможности исполнения условий договора ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> рублей (л.д.41,46). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с неисполнением обязательств по договору, по поводу нарушения его прав истец обращался в органы Роспотребнадзора, налоговые органы и в органы прокуратуры (л.д.12-34).
Свое обязательство по выплате истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчик подтвердил письмом в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ген.директором ООО «Центр недвижимости» Пановой В.В. (л.д.51).
Квартира по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Комаровой Т.Г. (л.д. 97).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд приходит к выводу, что исковые требования Хромова А.Б. являются обоснованными, они подтверждаются представленными суду доказательствами, в т.ч. сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности указанной квартиры другому лицу, безусловно подтверждающими невозможность совершения сделки в отношении данной квартиры, а, следовательно, исполнения ответчиком обязательств по договору и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приобретения жилого помещения – указанной выше квартиры, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу <данные изъяты> рублей в случае невозможности исполнения агентством условий договора от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обязанность ответчика уплатить истцу в случае невозможности государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу <данные изъяты> рублей; письмом ген.директора ООО «Центр недвижимости» Пановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о намерении произвести выплату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств в обоснование своих возражений по иску, а именно: отказа истца от приобретения квартиры, указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неисполнения условий соглашения по вине истца, ответчиком суду не представлено.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что факт внесения истцом денежных средств по договору должным образом не подтвержден, а выплата истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> предусмотрена только в случае отказа в государственной регистрации сделки, суд не может принять во внимание, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано на обязанность истца оплатить услуги ответчика, является крайне маловероятным оказание ответчиком услуг истцу на протяжении длительного времени, более года, безвозмездно.
В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ как основание к уплате истцу указанной суммы указана и невозможность регистрации сделки, в данном случае судом установлена невозможность не только регистрации, но и совершения сделки в отношении указанной квартиры; свои обязательства по выплате истцу в этом случае денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчик подтвердил в документах, перечисленных выше.
Поскольку между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, договор истцом был заключен в целях удовлетворения личной потребности в такого рода услугах, правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Хромова А.Б. в этой части подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, исковые требования в этой части суд также находит подлежащими удовлетворению, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, признавая размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, снижает ее размер до <данные изъяты> рублей.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.15 Закона, компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в <данные изъяты> рублей.
Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются соответствующим договором с ООО «Барьер», актом приема-сдачи оказанных услуг и квитанциями об оплате (л.д.47-48). Однако суд, исходя из принципа разумности, длительности судебного процесса, полагает возможным взыскать <данные изъяты>.
Т.о., исковые требования Хромова А.Б. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центр недвижимости» в пользу Хромова Александра Борисовича <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Ответчиком также в течение 7 дней с момента получения ими копии заочного решения в суд, вынесший решение, может быть подано заявление о его пересмотре в соответствии со ст.237 ГПК РФ.
Федеральный судья:В.А. Базарова