РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием истицы Горшковой Т.А., ответчицы Буториной С.Г. и ее представителей Тимониной Н.О. и Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горшковой Татьяны Анатольевны к Индивидуальному Предпринимателю Буториной Светлане Германовне о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание услуг №. Предметом договора является оказание услуг по оформлению документации перепланировки и переоборудования, перевода жилой квартиры в нежилой фонд, расположенной по адресу: <адрес>. По данному договору Истец оплатила Ответчику авансовый платеж в размере <данные изъяты> (Двести семнадцать тысяч) рублей. В приложении № к договору в перечне услуг п. 1 является получение Исполнителем/Ответчиком проекта, изготовленного ГУП «МосжилНИИпроект». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение всех указанных в договоре сроков передала Истцу часть копий документов, указанных в Приложении № к договору. Обратившись к Ответчику с претензией и просьбой об исправлении ошибки, Истец получила категорический отказ и уверения Ответчика, что нет разницы, на какое окно изготовлен и согласован проект, поскольку окна одинаковые. Однако после общения со строительной фирмой, которая должна была по проекту произвести перепланировку, Ответчик получила отказ на тех основаниях, что с таким проектом работы по перепланировке не могут быть приняты в соответствии с действующим законодательством РФ. ГУП «МосжилНИИпроект» бесплатно исправил свою ошибку и изготовил приложение к проекту с необходимым объектом. ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством телеграммы уведомила Ответчика об отзыве доверенности, выданной на имя Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что действия Ответчика грубо нарушили потребительские права и законные интересы Истца. Так же Истец считает, что Ответчиком не были предоставлены услуги обусловленные заключенным договором. В связи с чем просит суд признать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика ИП Буториной С.Г. сумму авансового платежа в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. за проведение согласования и <данные изъяты> руб. за юридическую помощь.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просит суд признать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке уменьшения стоимости выполненной работы сумму в размере <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты> руб. 16 коп. Суду пояснила, что до встречи с ответчицей она в мастерской заказала проект перепланировки и переоборудования перевода жилой квартиры в нежилой фонд, заплатил денег более <данные изъяты> рублей, а потом встретила ответчицу и решила лестницу в помещении поменять. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление по корректировке проекта. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила деньги и через 18 дней она получила проект, данную услугу она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Ответчица не сделала оформление акта ввода в эксплуатацию после проведения перепланировки, заказ на изготовление документов в БТИ с выходом техники на объект, оформление и подача документов для внесения изменений в ЕГРП в связи с перепланировкой изменения площади и получение нового свидетельства о госрегистрации права. Эти действия не были сделаны ответчицей, т.к. у произошел конфликт, и она вынуждена была отменить доверенность. Она выдала доверенность ответчице в ДД.ММ.ГГГГ года, а отозвала ее в ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ответчицей был заключен на <данные изъяты> руб., она считает, что вся работа входит в эту сумму. Разрешение СЭС является бесплатным, пошлиной не облагается. Считает, что ответчица выполнила половину работы, и оплата зависела от этого.
В судебном заседании ответчица и ее представители исковые требования не признали, дали суду пояснения согласно представленного письменного отзыва (л.д. 88-90), суду дополнили, что предметом договора между истцом и ответчиком является оказание услуг по оформлению документации перепланировки и переоборудования, перевода жилой квартиры в нежилой фонд. И все это было выполнено ответчиком. Все работу по первому этапу, по утверждению проекта и перевода помещения из жилого в нежилое были сделаны ответчиком. Общая сумма работ превышает сумму которую заплатила истица. Через месяц, истица отзывает доверенность на ответчицу, т.е. когда ответчица все сделала, истица расторгла договор. Со стороны истицы это злоупотребление своим правом. Просят отказать в иске и распределить судебные издержки.
Выслушав доводы участников судебного процесса, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. истца обратилась к ответчице с просьбой оказать ей услуги по оформлению документации по перепланировке, переоборудованию и переводу в нежилой фонд <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для чего истица представила проект, изготовленный ГУП «МосжилНИИпроект», в который ответчице предстояло внести корректировки в связи с уточнением собственницей вида предпринимательской деятельности, которая будет осуществляться в переоборудуемом помещении.
В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю документы, требуемые для оформления перепланировки, переоборудования и перевод жилой квартиры в нежилой фонд.
В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ, услуга, не выполненная по вине Заказчика, подлежит оплате.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 29 Законом РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Буториной С.Г. и Горшковой Т.А. был заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является выполняемые «исполнителем» услуги по оформлению документации перепланировки переоборудования перевода жилой квартиры в нежилой фонд, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по договору оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении №, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги считаются оказанными после передачи исполнителем заказчику оригиналов документов, свидетельствующих об оказании услуг, а так же подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченными представителями (л.д. 5-7).
В соответствии с условиями Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица выполнила следующие: получение проекта после корректировки в ГУП «МосжилНИИпроект»: получение документов в Бюро технической инвентаризации г. Москвы (Технический паспорт на домовладение, выписка из технического паспорта, поэтажный план, экспликация, на жилую квартиру, переводимую в нежилой фонд); получение копий документов БТИ (планов подвала, первого, второго этажа жилого дома) для решения вопроса о технической возможности перевода жилой квартиры в нежилой фонд; подготовка и подача заявления на корректировку проекта перепланировки, переоборудования по переводу жилой квартиры в нежилой фонд в МосжилНИИпроект г.Москвы (с точным функциональным назначением, т.к в проекте отображаются все разделы требуемые по СНИпам и ГОСТам на территории РФ и получения проекта для дальнейшего согласования. Согласование в СЭЗ: подготовка и подача необходимых документов и получение Санитарно - Эпидемиологического заключения и протокола СЭЗ. Согласование в ГосПОЖнадзоре: подача заявлений и получение двух заключений ГосПОЖнадзора МЧС России по г.Москве. Согласование в ГлавАПУ у архитектора г. Москвы по благоустройства территории ФИО7: получение согласование у Главного Архитектора г.Москвы по благоустройству территории ФИО7 ГУП «ГлавАПУ» фасада здания ( для дальнейшего рассмотрения при переводе жилой квартиры в нежилой фонд, о возможности устройства отдельного входа и размещения рекламы на фасаде здания и благоустройства прилегающей территории). Согласование с ГлавАПУ: получение согласования в «МОЭКС» (вопрос о безопасности подземных коммуникаций при реализации строительного проекта);получение согласования КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ ФГУ «ЦВ» (вопрос о безопасности подземных коммуникаций при реализации строительного проекта); получение согласования в отделе подземных сооружений в ГУП «МОСГОРГЕОТРЕСТ» (вопрос о безопасности подземных коммуникаций при реализации строительного проекта); подачу документов и получение заключения по проектным материалам по перепланировке помещений, связанной с изменением внешнего облика фасада ГУП ГАПУ г. Москвы, и ситуационный план М 1:2000 размещения жилого здания. Согласование в ДЭЗ: согласование проекта по переводу жилой квартиры в нежилой фонд раздел благоустройства прилегающей территории. Согласование в МОСЭНЕРГО: подача документов и получение согласования в «МОЭНЕРГО» проекта по переводу жилой квартиры в нежилой фонд раздела по электричеству (имеется ли возможность в получении после перевода жилой квартиры мощности по электричеству в данном доме). Согласование в МОСГАЗ: получение согласования с ООО «НИИТрансГаз», получение справки Управления № ГУП «МОСГАЗ» о технической возможности отключения и обрезка газовой трубы которая заходила в жилую квартиру. Для комиссии по переводу жилой квартиры в нежилой фонд. Подача документов в ДЕПАРТАМЕНТ жилищной политики по переводу жилой квартиры в нежилой фонд: получение справки в Отделении по району ОУФМС России по г. Москве (подтверждение о том, что данная квартира свободна и в ней никто не прописан), получение выписки из ЕГРП в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москвы (предоставляется в комиссию по переводу в подтверждению, что заявитель является собственником квартиры и третьих лиц нет); согласование в Департаменте имущества города Москвы проекта по переводу жилой квартиры в нежилой фонд, оформление заявления по форме ДЖП и подача комплекта документов (л.д. 84-87, 91-95).
ДД.ММ.ГГГГ Горшковой Т.А. было перечислены денежные средства ИП Буториной С.Г. в размере <данные изъяты> руб. за оформление документации (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.А. подписала Акт приема документов (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ Буторина подала заявление о переводе жилого помещения в нежилой фонд <адрес> по адресу: <адрес> частью подлинных документов в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Подлинные документы хранятся в ДЖП и ЖФ г. Москвы в материалах дела по указанному объекту. Датой изготовления документов: выписки из распоряжения Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы с выпиской из протокола Городской МВК по вопросу перевода жилых помещений в нежилой фонд было назначено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.А. подала заявление в ДЖП и ЖФ г. Москвы об отзыве доверенности ответчицы (л.д. 12-13). Таким образом, когда ответчицей были совершены все действия по оказанию услуг в соответствии с предметом Договора на общую сумму <данные изъяты> руб., истица решила «отказаться от исполнения Договора».
Уведомление о расторжении Договора было направлено истицей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения ответчицей из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы уведомления о переводе квартиры в нежилой фонд. Таким образом, вся необходимая работа была сделана ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ ответчица отозвала доверенность, лишив ее возможности забрать ДД.ММ.ГГГГ готовые документы, а ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице уведомление о расторжении Договора.
В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В данном случае услуга в соответствии с предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению документации перепланировки, переоборудования и перевода жилой квартиры в нежилой фонд, была выполнена полностью. Работы второго этапа, указанные в прайс-листе, являются дополнительными услугами.
Из показания свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании следует, что был заказан проект на переустройство помещения. Он был заказан не в моей бригаде. Проект был выполнен, но она с заказчицей не работала. Когда проект был выполнен, истица подошла к ее руководителю мастерской и попросила, чтобы ей помогли провести все согласования, и руководитель порекомендовал истице ответчицу. За время работы с ответчицей она зарекомендовала себя с положительной стороны. Второй проект истица пришла сама заказывать. На тот момент первый исполнитель был в отпуске, и проект попал к ней. Они определились, что это будет салон сотовой связи. Проект был выполнен, проходили согласования. И потом его отдали заказчикам. Потом появляется истица с претензиями, что они сделали выход не из того окна помещения, которое ей принадлежит. Проект был сделан. Из того или не из того окна была сделана дверь не имеет значения, после чего исправили дверь и сделали ее из нужного окна. Проект был передан ответчице с неправильным окном.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица не выполнила полностью условия договора в виду отзыва доверенности, т.е. не по своей вине.
Суд считает, что, отозвав доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы, истица сделала невозможным дальнейшее исполнение Договора, в связи с чем суд считает, что требования о признании договора расторгнутым не подлежат удовлетворению.
Истицей был заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, поскольку заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат и требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи, а заявление ответчицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежащее удовлетворению.
Требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей на оплату работ за согласование СЭЗ суд считает неправомерными, поскольку до получения ответчицей согласования с СЭЗ истица сообщила, что она будет использовать помещение под торгово-офисные цели. Ответчица получила согласования исходя из этих данных. Однако, позже выяснилось, что в этом помещении будет располагаться магазин непродовольственных товаров. В таком случае Заключение и протокол СЭС должно иметь несколько иные реквизиты. В связи с этим истица при помощи ответчицы обратилась в соответствующую организацию, оказывающую такие услуги, и самостоятельно оплатила стоимость их услуг. Претензий ответчице предъявлено не было и не могло быть, поскольку решение об уточнении вида деятельности принималось заказчицей самостоятельно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает требования истицы о взыскании расходов на оплату телеграмм так же не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Горшковой Татьяны Анатольевны к Индивидуальному Предпринимателю Буториной Светлане Германовне о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
Взыскать с Горшковой Татьяны Анатольевны в пользу Индивидуального Предпринимателя Буториной Светланы Германовны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева