РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Гуркиной М.А с участием истца Козлова К.С. и его представителя Михайлова С.С., представителя ответчика Поляковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова Константина Сергеевича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что у него был открыт счет № у ответчика, в обеспечение которого ему была выдана кредитная карта №. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами у него были украдены документы, среди которых так же была кредитная карта ЗАО «Банк Русский Стандарт». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть ОВД по <адрес>, в результате чего было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ по факту кражи у него документов. После написания заявления в милицию он по телефону уведомил ответчика о краже кредитной карты и попросил заблокировать ее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ответчика, где подтвердил письменно блокировку карты. Сотрудник банка подтвердил, что снятие денежных средств с его карты произведено не было. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. ему пришло письмо от ответчика о наличии у него задолженности по карте в размере <данные изъяты> руб. основного долга и проценты за пользование денежными средствами. После чего он обратился к ответчику для разъяснений происхождения данной задолженности, в результате чего ему стало известно, что с принадлежащей ему банковской карты были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в результате чего были начислены проценты, о чем банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ С данными начислениями он не согласен, поскольку своевременно обратился к ответчику для блокировки карты. Поскольку решение по его вопросу долго не решалось, а проценты росли, он был вынужден оплатить долг с процентами и в ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно погасил всю сумму задолженности. Считает, что ответчиком был нарушен п. 2 ст. 821 ГК РФ, т.к. он написал заявление о блокировки карты ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Суду дополнили, что истец сразу же после кражи заблокировал кредитную карту, так же просят учесть, что между ответчиком и истцом никакого договора на пользование кредитной картой заключено не было. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные банком, данную денежную сумму истец погасил, для того, чтобы не было начисления процентов.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Полякова К.В. иск не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям (л.д. 128-135), суду дополнила, что по карте клиента совершено 8 расходных снятия денег ДД.ММ.ГГГГ Кража у истца была на Проспекте мира, а денежные средства сняты на Третьяковской, все действия по снятию денежных средств произведены до обращения в ОВД, ПИН-код не искали, а набирали сразу, т.е. не было подбора ПИН-кода при снятии денежных средств, тот кто снимал денежные средства с карты, знал ПИН-код. Клиент должен хранит ПИН-код не рядом с картой. Согласно п. 7.11 условий, клиент несет финансовую ответственность перед банком. Сообщение о блокировки карты было уже после снятия денежных средств с карты. Проценты по долгу банком начислены обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Козлов К.С. является клиентом ЗАО «Русский Стандарт» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте) (л.д. 65-73).
В рамках Договора о карте гр. Козлов К.С. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (ч. 3 Заявления).
Существенные условия договора о карте содержались в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». Указанные Тарифы и Условия действовали в банке на период заключения между сторонами договора на основании приказа ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Истец своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Так же им было подано заявление об активации карты и увеличении кредитного лимита (л.д. 73, 74).
Согласно п. 2. ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Договор считается заключенньм, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1. ст. 432 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Таким образом, суд считает, что договор о карте между Банком и Клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845, 850 ГК РФ и соответствующие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (ст. ст. 29, 30 Закона), Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. ст. 4, 8, 10 Закона).
Учитывая изложенное, доводы истца со ссылкой на нормы ст. 820 ГК РФ о не заключении договора о карте ввиду несоблюдения его письменной формы, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
На основании оферты Истца, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях, Тарифах по картам Банком произведен акцепт, а именно - Банк открыл гр. Козлову К.С. счет №, выпустил карту №, направив её по почте истцу.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По своей природе договор о банковской карте содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора. Пленум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (п. 15) разъяснил, что в случае, предусмотренном п.1 ст.850 ГК РФ указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ), следовательно, к правоотношениям истца и ответчика необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет».
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч.3 ст. 847 ГК РФ как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Доводы Истца о нарушении Банком пункта 2 ст. 821 ГК РФ, поскольку заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент отказался от получения кредита в полном объеме, необоснованны ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).
Согласно ст. 850 ГК РФ Кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления (п. 4.2 Условий): расходных Операций с использованием Карты (п. 4.2.1 Условий); иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита (п. 4.2.2 Условий).
Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются держателем с использованием карты (п. 3.1 Условий).
При осуществлении по карте Клиента ДД.ММ.ГГГГ расходных операции в размере <данные изъяты> руб., обязанность Банка по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 819, 845 ГК РФ, денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором путем зачисления на его счет.
В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Условиями по картам (п. 10.1) предусмотрено право Клиента на отказ от договора, а именно Клиент вправе: отказаться от использования карты и расторгнуть договор.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов К.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о приостановлении операций с использованием карты № в связи с кражей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо около 13 часов по адресу: <адрес> из кармана куртки, висящей на спинке сиденья автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Козлову К.С. тайно похитил портмоне с документами, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Козлова К.С., водительское удостоверение на его имя, водительское удостоверение на имя ФИО5, техпаспорт на автомашину <данные изъяты> уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 УК РФ (л.д. 5).
Указанное заявление не является формой, заполняемой Козловым К.С. в случае отказа от договора. При отказе от договора клиент заполняет письменное заявление о расторжении договора по форме, установленной Банком (образец заявления прилагается).
В соответствии с п. 10.1.1 Условий заявление о расторжении договора должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
С подобным заявлением Козлов К.С. в Банк не обращался.
Согласно справки ОВД Мещанского района г. Москвы следует, что ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту кражи документов у Козлова К.С., действия неустановленного лица при возбуждении уголовного дела были квалифицированы дознавателем по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
При совершении кражи у Козлова К.С. были так же похищены паспорт гражданина РФ на имя Козлова К.С., водительское удостоверение на его имя, водительское удостоверение на имя ФИО5, свидетельство о регистрации ТС, кредитная банковская карта «Русский стандарт» на имя Козлова К.С. (л.д. 8,127).
ДД.ММ.ГГГГ Козлов К.С. обратился к ответчику с заявлением о несогласии с операциями по кредитной карте (л.д. 7).
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с карты истца были сняты ДД.ММ.ГГГГ, что следует из служебной записки (л.д. 138) и событий по анкете № (л.д. 45-53)..
Таким образом, истец до совершения по карте расходных операций не воспользовался правом на отказ от договора (раздел 10 Условий).
Исходя из смысла пункта 2 ст. 821 ГК РФ право заемщика на отказ от получения кредита не может быть реализовано в любой момент. Такая возможность поставлена законом в зависимость от предварительного уведомления кредитора, которое должно быть не только осуществлено заемщиком, но и получено кредитором до оговоренного срока выдачи кредита или его перечисления.
Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении ответчиком п. 2 ст. 821 ГК РФ ввиду наличия заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
В соответствии со счетом-выпиской №, в период – ДД.ММ.ГГГГ по карте Клиента Козлова К.С. было совершено восемь расходных операций на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 45-53,138).
Операции совершены в банкомате «Альфа-Банка» по адресу: Москва, <адрес> (ДО <данные изъяты>). Все операции проведены с вводом ПИН-кода и считыванием данных с магнитной полосы карты. Время совершения операций: 1.21 -1.29 РМ.
В соответствии с п. 7.5 Условий Клиент обязан предпринимать все разумные меры для предотвращения утери/кражи/изъятия Карты или ее несанкционированного использования. Не передавать Карту и не сообщать ПИН (в том числе, измененный Клиентом в соответствии с п. 9.7 Условий), а также Коды доступа третьим лицам.
В случае утери/кражи/изъятия Карты или возникновения риска несанкционированного использования Карты либо ПИНа Клиент обязан немедленно уведомить Банк, обратившись по телефону Справочно-Информационного Центра Банка (п. 7.6 Условий).
Суд учитывает, что истец обратился к ответчику с устным сообщением о кражи карты ДД.ММ.ГГГГ в 14:55, а денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.21 до 13.29, т.е. за полтора часа до момента блокировки карты.
Таким образом, на момент снятия ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., карта, принадлежащая истцу, заблокирована не была.
Все восемь оспариваемых операций на общую сумму <данные изъяты> руб., совершенных по карте истца ДД.ММ.ГГГГ, произведены без подбора ПИН-кода.
В соответствии с п. 1.26 Условий ПИН - персональный идентификационный номер, предоставляемый Банком Клиенту. ПИН используется при совершении Клиентом операций в Банкоматах...и является аналогом собственноручной подписи Клиента. Использование ПИНа при проведении операций с использованием карты является для Банка подтверждением факта совершения операции самим Клиентом.
Изложенное свидетельствует о том, что лицу, совершившему расходные операции по карте Козлова К.С, был известен ПИН карты. В данной связи закономерным является вывод о том, что Клиентом Козловым К.С нарушены условия договора, а в частности пункт 7.5 Условий.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-0 указывает, что Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся, в том числе, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Заключенный на основании личного заявления Козлова К.С. между Банком и Клиентом договор о карте является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим его условия по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
Договор о карте соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В разделе 7 Условий «Обязанности Клиента», являющихся неотъемлемой частью договора, в связи с чем, имеющих обязательную силу для сторон до их отмены либо признания недействительными в установленном законом порядке, Истец и Ответчик установили следующие положения:
В соответствии с п. 7.11 Условий Клиент несет финансовую ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты в течение ее срока действия и/или до дня возврата Карты в Банк включительно (п.п. 7.11 Условий); все Операции, совершенные с использованием Карты третьими лицами, до дня, следующего за днем получения Банком письменного заявления Клиента об утере/краже/изъятии Карты включительно... (п.п. 7.11.2 Условий).
Указанное условие также содержится в письменном заявлении гр. Козлова К.С. о приостановлении операций с использованием карты, поданным в Банк ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он уведомлен и обязуется нести финансовую ответственность за все Операции, совершенные с использованием Карты третьими лицами, до дня, следующего за днем получения Банком письменного заявления Клиента об утере/краже/изъятии Карты включительно.
Кроме того, факт ознакомления Клиента с положениями Условий по картам усматривается из заявления об активации карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об изменении кодов доступа в Справочно-Информационный Центр Банка от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что снятие денежных средств с его счета произошло в результате мошеннических действий неизвестных лиц, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела нет указания о банковской карте, так же уголовное дело возбуждено по признакам покушения на кражу, т.е. преступление не было доведено до конца. Поскольку в наличии не имеется приговора суда, вступившего в законную силу в отношении лица, совершившего кражу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Требование Истца о взыскании процентов за пользование суммой основного долга в размере 29.531 руб. является необоснованным, поскольку истцом не представлен расчет и не уточнено какие именно проценты он просит взыскать с ответчика, т.е. договорные проценты либо проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Требование о взыскании с ответчика фактически выплаченных Истцом по договору процентов необоснованно, поскольку указанные денежные средства внесены Клиентов во исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями заключенной между сторонами сделки. В настоящее время задолженность по договору погашена, договор закрыт.
В судебном заседании представитель ответчика просила применить срок исковой давности данному иску.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Учитывая, что истцу направлялись требования о взыскании и задолженности по карте с ДД.ММ.ГГГГ г., которая им погашалась вплоть доДД.ММ.ГГГГ года, а поэтому суд считает, что истец не пропустил срок исковой давности.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении Козлова Константина Сергеевича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева