Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгор. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Голубевой Т.Ю.
при секретареТихомировой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» к Лагутиной Нине Константиновне об устранении нарушений правил пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчица Лагутина Н.К. является собственником отдельной однокомнатной квартиры № <адрес>. Общая площадь помещении- <данные изъяты> кв.м, расположено помещение на 3 этаже 8-и этажного дома. Дом кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
С ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении ОАО «РЭУ №20 района»соколиная гора». ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступила коллективная жалоба жильцов <адрес>у на гражданку Лагутину Н.К., которая на протяжении нескольких лет в своей <адрес> содержит большое количество животных, что создает антисанитарные условия как в занимаемой ею квартире, так и за ее пределами. Представителями управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры № № и в соответствующем акте зафиксировано, что в квартире находятся 17 собак и кошек, в подъезде от животных зловоние, в вечернее и ночное время стоит шум от лая собак. Информация по выявленным нарушениям правил пользования жилым помещением была направлена в соответствующие организации. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился житель <адрес> этого же дома ФИО3, который просил осуществить проверку состояния <адрес>, так как в его квартире между потолочными плитами перекрытия происходит протечка, капающая жидкость имеет коричневый цвет и запах. Комиссию, созданную истцом, ответчика в квартиру не пустила. Истец считает, что своими действиями ответчица нарушает нормы Жилищного Кодекса РФ, ГК РФ, временных правил содержания собак и кошек в <адрес> и санитарно-эпидемиологические правила и нормативы САНПИН 2.1.2.1002-00. Ответчице направлялось уведомление об устранении нарушений, однако ответчица на них не реагирует, животных на улице не выгуливает, не следит за состоянием квартиры.
С учетом указанных обстоятельств истец просит обязать ответчицу устранить нарушения правил пользования жилым помещением, изъять у ответчицы собак и кошек для распределения их в приют.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ответчица Лагутина Н.К. является собственником отдельной однокомнатной <адрес>. Общая площадь помещении- <данные изъяты> кв.м, расположено помещение на 3 этаже 8-и этажного дома. Дом кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
С ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении ОАО «РЭУ №20 района» Соколиная гора».
В октябре 2009 года в адрес истца поступила коллективная жалоба жильцов <адрес>у на гражданку Лагутину Н.К., которая на протяжении нескольких лет в своей <адрес> содержит большое количество животных, что создает антисанитарные условия как в занимаемой ею квартире, так и за ее пределами.
Представителями управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес> в соответствующем акте зафиксировано, что в квартире находятся 17 собак и кошек, в подъезде от животных зловоние, в вечернее и ночное время стоит шум от лая собак (л.д. 24).
Информация по выявленным нарушениям правил пользования жилым помещением была направлена в соответствующие организации в том числе в Префектуру ВАО гор. Москвы, ГУ ИС района Соколиная гора, ТО ТУ Роспотребнадзора, главномугосударственному санитарному врачу по ВАО гор. Москвы,Жилищную инспекцию ВАО гор. Москвы (л.д. 25-28). Между тем, ответов на данные обращения ОАО «РЭУ № 20» района Соколиная гора не представила.
ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился житель <адрес> этого же дома ФИО3, который просил осуществить проверку состояния <адрес>, так как в его квартире между потолочными плитами перекрытия происходит протечка, капающая жидкость имеет коричневый цвет и запах. Комиссию, созданную истцом, ответчика в квартиру не пустила, о чем были составлены ДД.ММ.ГГГГгода и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).
Ответчице направлялось уведомление об устранении нарушений, однако ответчица на них не реагирует, животных на улице не выгуливает, не следит за состоянием квартиры.
Несмотря на изложенные истцом доводы суд считает, что требования истца об устранении ответчицей правил пользования жилым помещением путем изъятия у нее домашних животных не основаны на законе, а потому в иске должно быть отказано.
Доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и к предмету данного спора не относятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» к Лагутиной Нине Константиновне об устранении нарушений правил пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок через Измайловский районный суд г. Москвы
Федеральныйсудья:Т.Ю. Голубева