Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгор. Москва
Измайловскийрайонный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Гуркиной М.А., с участием представителя по доверенности Д.Д. Монахова, выступающего в интересах В.Е. Шеврыгина, адвоката А.С. Барканова, выступающего в интересах В.А. Авилова, представителя по доверенности от третьего лица Управы района «Восточное Измайлово» г. Москвы Куприянова А.В. (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шеврыгина Василия Ефимовича к Авилову Владимиру Александровичу о признании обмена недействительным, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу: г. <адрес>, ответчик Авилов В.А. проживал по адресу: г. <адрес>. На основании решения жилищной комиссии ВАО от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен жилыми помещениями между Шеврыгиным В.Е. и Авиловым В.А., согласно которому Шеврыгин В.Е. переехал в квартиру по адресу: г. <адрес>, а Авилов В.А, переехал в квартиру по адресу: г. <адрес>. Шеврыгину В.Е.Департаментом муниципального жилья московским государственным коммерческим агентством «Мосжилсервис» был выдан ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: г. <адрес>. На основании данного ордера истец был вселен в указанное жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем постоянно, с момента заселения истец исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: г. <адрес>, данная квартира значиться как муниципальная. Истец Шеврыгин В.Е. не участвовал в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Шеврыгин В.Е. обратился с заявлением в управу района Восточное Измайлово г. Москвы с заявлением о приобретении в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, истцом был подписан договор передачи, однако при рассмотрении заявления, представленного на государственную регистрацию выяснилось, что квартира по адресу: г. <адрес> находится в собственности Авилова В.А.
Истец считает, что сделка по обмену жилыми помещениями между ним и Авиловым В.А. является недействительной, поскольку противоречит основам правопорядка и нравственности. Истец просит суд признать недействительным обмен жилыми помещениями, находящимися по адресам: г<адрес> <адрес> г. <адрес> между Шеврыгиным В.Е. и Авиловым В.А., применить последствия недействительности сделки в виде переселения Шеврыгина В.Е. в квартиру по адресу: г. <адрес>, занимаемую им до обмена, а Авилова В.А. в квартиру по адресу: г. <адрес>, занимаемую им до обмена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности Монахов Д.Д. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Авилов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Барканов А.С. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержал представленные ранее возражения на иск, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
3-е лицо Шеврыгина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
3-е лицо представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
3-е лицо представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
3-е лицо представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
3-е лицо представитель Управы района Восточное Измайлово г. Москвы по доверенности Куприянов А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца.
3-е лицо представитель ГУП г. Москвы Московский Городской центр арендного жилья (ранее МГКА Мосжилсервис) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
Как установлено в судебном заседании Шеврыгин В.Е. до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>.
Шеврыгин В.Е. зарегистрировал брак с ФИО7
ФИО7 вместе с сыном Авиловым В.А. занимала квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70)
ДД.ММ.ГГГГ Шеврыгин В.Е. совершил родственный обмен с Авиловым В.А., согласно которому Шеврыгин В.Е. переехал в квартиру по адресу: <адрес> ФИО7, а Авилов В.А. переехал в квартиру по адресу: г. <адрес>. (л.д. 66, 67)
ДД.ММ.ГГГГ брак между Шеврыгиным В.Е. и ФИО7 был расторгнут.
На основании решения жилищной комиссии ВАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер на жилое помещение № серия № на право занятия жилого помещения по адресу: г. <адрес> вместе с Авиловым В.А. в порядке обмена с Шеврыгиным В.Е. (л.д. 69)
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения №-<адрес> на квартиру по адресу: г. <адрес>, в договор был включен Авилов В.А. (л.д. 68)
На основании решения жилищной комиссии ВАО от ДД.ММ.ГГГГ Шеврыгину В.Е. был выдан ордер на жилое помещение № серия № на право занятия жилого помещения по адресу: г. <адрес> порядке обмена с Авиловым В.А. (л.д. 20)
В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ Шеврыгин В.Е. зарегистрирован в квартире по адресу: г. <адрес>. (л.д. 16-17, 18)
Из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: г. <адрес> усматривается, что Шеврыгин В.Е. является нанимателем квартиры на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № сер. №. (л.д. 19)
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Шеврыгиным В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которому в порядке социального найма Шеврыгину В.Е. была передана квартира по адресу: г. <адрес>. (л.д. 21)
Авилов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. (л.д. 6)
Собственником квартиры по адресу: г. <адрес> на основании договора передачи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 (л.д. 59, 62, 65, 71) Авилов В.А. от участия в приватизации отказался.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Судом установлено, что между Шеврыгиным В.Е. и Авиловым В.А. был произведен обмен жилыми помещениями на основании решения жилищной комиссии ВАО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шеврыгин В.Е. переехал в квартиру по адресу: г. <адрес>, а Авилов В.А, переехал в квартиру по адресу: г. <адрес>. Данный обмен был исполнен сторонами, Шеврыгин вселился и стал проживать в квартире по адресу: г. <адрес>, зарегистрировался по указанному адресу, а Авилов В.А. вселился и стал проживать в квартире по адресу: г. <адрес> вместе со своей матерью ФИО7, которая ранее состояла в браке с Шеврыгиным В.Е.
Истцом не представлено доказательств того, что данная сделка по обмену жилыми помещениями совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, как и не представлено доказательств того, что сделка была совершена по поддельным документам.
Таким образом, между истцом и ответчиком имел место смешанный обмен. Согласно абзаца 2 и 3 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», действующему на момент обмена, совершенного между сторонами спора, наниматель жилого помещения в домах муниципального жилого фонда имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Обмен жилых помещений оформляется в установленном порядке.
В силу ст. 67 ЖК РСФСР в редакции Указов Президиума Верховного совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1552-1), действующей на момент совершения рассматриваемого обмена, было предусмотрено, что осуществление обмена жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Согласно п. 10 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, также действовавшей на момент совершения указанного обмена, было установлено оформление обмена жилых помещений ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену. Таким образом, ордером оформлялся только переход прав по договору социального найма. Правоотношения сторон по переходу прав в по квартире, находящейся в собственности одной из сторон обмена регулировались нормами гражданского законодательства РФ. Согласно ст. 255 ГК РСФСР к договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 ГК РСФСР. То есть, переход права собственности на жилое помещения от одного гражданина другому должен был быть оформлен по правилам договора купли-продажи имущества.
Таким образом, смешанный обмен представлял собой сделку между истцом и ответчиком, по которому стороны должны были заключить договор, оформив его согласно действующему на тот момент гражданскому законодательству РСФСР.
Судом установлено, что такого договора между сторонами спора не заключалось. Ответчик спорную жилую площадь в собственность Истца по договору об отчуждении имущества не передал.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального жилья г. Москвы было принято Распоржение № об утверждении Временного положения о порядке обмена и (или) мены жилых помещений в г. Москве, которым конкретизированы положения о порядке оформления договоров об отчуждении жилья при смешанных обменах. Так, п. 5.7 указанного Положения предусматривалось, что обмен жилого помещения, принадлежащего гражданам на праве частной собственности, на жилое помещение, находящееся в доме государственного, муниципального, общественного жилищного фонда, либо на жилое помещение в доме жилищного, жилищно - строительного кооператива оформляется обменным ордером, выдаваемым МГКА "Мосжилсервис", и договором отчуждения жилого помещения. Согласно п. 5.8 данного Положения, договор отчуждения должен содержит характеристику отчуждаемого жилого помещения (место нахождения, общая и жилая площадь, количество комнат, инвентаризационная оценка и другие необходимые условия договора и реквизиты сторон), указание об основании возникновения права собственности на жилое помещение, указание лица (лиц), приобретающего право собственности на жилое помещение, а в случае, если право собственности на жилое помещение возникает у нескольких лиц, - указывается вид общей собственности (долевая, совместная). В договоре могут быть указаны дополнительные условия, относительно которых достигнуто соглашение сторон. В соответствии с п. 5.9 Положения договор отчуждения жилой площади при обмене жилыми помещениями удостоверялся органами нотариата по месту оформления обмена.
Право собственности на получаемое по обмену жилое помещение возникает с момента государственной регистрации договора в Департаменте муниципального жилья г. Москвы (п. 5.10) Положения.
Не смотря на то, что названное Положение было введено после совершения сторонами спора обмена, его требования в системной взаимосвязи с нормами ЖК РСФСР и ГК РСФСР, подтверждает, что смешанный обмен представлял двустороннюю сделку (договор), то есть действие граждан, направленное на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 41 ГК РСФСР). При смешанном обмене переход права собственности на жилье является результатом реализации субъективного гражданского права участников сделки по такому обмену.
В силу ст. 11 ГК РСФСР и ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 ГК РФ законодатель разделяет такие основания возникновения гражданских прав, как судебное решение и договор.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление В.Е. Шеврыгиным иска о признании за ним права на спорную квартиру и о прекращении права собственности на нее у истца является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и влечет отказ в удовлетворении таких исковых требований.
В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъясняется, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что вследствие заключенного между сторонами спора обмена с несоблюдением ими всех требований к его оформлению, у истца права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, не возникло, что и побудило последнего обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями. Доказательств возникновения у истца права собственности в результате обмена с ответчиком суду не представлено. Указанное подтверждает избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Ссылки истца на то, что обмен между ним и ответчиком был совершен с целями, противными основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу своего подтверждения не нашел ввиду недоказанности наличия соответствующего умысла у сторон сделки. Так, истец не обосновал, какие именно документы, кем и для чего при оформлении обмена были подделаны.
Кроме того, статья ст. 169 ГК РФ, не могло бы повлечь признания за истцом права собственности на спорную жилую площадь.
Материалами дела установлено, что оспариваемое право собственности Авилова А.В. возникло не в результате обмена, а в порядке приватизации. Данная сделка приватизации истцом по настоящему делу не оспаривалась. Что также свидетельствует о несоответствии оснований и предмета заявленных исковых требований, а также об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.
Ссылка истца в основаниях заявленных им исковых требований о признании права собственности в порядке обращение на спорную квартиру взыскания по обязательствам ответчика представляется также необоснованной, как следствие ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку в силу ст. 235 и ст. 237 ГК РФ допускается изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника и на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. То есть, обращение взыскания на имущество должника является способом обеспечения исполнения обязательств должника. Истцом же в ходе разбирательства по настоящему делу не было доказано, а материалами дела - не установлено, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо обязательства, помимо собственно обязательств по обмену жилой площадью, в связи с неисполнением которых возможно обращение взыскания на спорную квартиру.
Порядок обращения взыскания на имущество определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для применения которого по настоящему делу не имеется.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение оспариваемой истцом сделки началось ДД.ММ.ГГГГ
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Сделка по обмену жилыми помещениями была исполнена сторонами.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шеврыгина В.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шеврыгина Василия Ефимовича к Авилову Владимиру Александровичу о признании обмена недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд гор. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева