РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е. при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63\11 по иску Коньковой Натальи Петровны к Бусыревой Ольге Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Конькова Н.П. обратилась в суд с иском к Бусыревой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности мотивируя тем, что она является племянницей ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследницей её имущества на основании завещания, составленного наследодателем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было завещано все имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о смерти наследодателя ФИО9 истец узнала в июне ДД.ММ.ГГГГ после чего сразу же попыталась вступить в права наследства по завещанию, однако узнав, что на спорную квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО10, для выяснения этого вопроса она в июне ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> ФИО4 Истец указывает, что фактически приняла наследство по завещанию после умершего наследодателя ФИО9, её действия по принятию наследства выразились в том, что она ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя ФИО5 и ФИО6 для ведения дела по оформлению её наследственных прав, которые на основании указанной доверенности от имени истца обращались в различные правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела, и в январе ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с указанным иском, однако исковое заявление было возвращено. Поскольку по мнению истца она фактически приняла наследство, выдав вышеуказанную доверенность на имя ФИО5 и ФИО6 для ведения дела по оформлению её наследственных прав, тем самым она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а поскольку ответчик Бусырева О.В. в настоящее время является собственником указанной квартиры, истец просит суд истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ответчика Бусыревой О.В., признать недействительной запись о регистрации права собственности на имя ответчика на спорную квартиру, и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.
Представитель истца в суд явился, требование поддержал и пояснил, что истец проживала отдельно от ФИО9, с момента смерти наследодателя истец в спорной квартире никогда не проживала, никаких платежей по содержанию спорной квартиры не производила. Также пояснил, что истец не ставит под сомнение добросовестность приобретения спорной квартиры ответчиком, и пояснил, что спорная квартира в порядке наследования по завещанию принадлежит истцу с момента открытия наследства.
Представитель ответчика в суд явилась, с иском не согласилась и пояснила, что ответчик приобрела данную квартиру у продавца Суша А.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Суша А.В., произвела оплату стоимости квартиры, о том, что возможно были совершены какие-то неправомерные действия с квартирой она не знала, в связи с чем она является добросовестным приобретателем.
3-е лицо Суша А.В. в суд явился, исковые требования не поддержал и пояснил, что намеревался приобрести квартиру, спорную квартиру он нашел по объявлению в газете «Из рук в руки», встретился с продавцом квартиры, который представился собственником квартиры ФИО10, он показал все документы на квартиру и саму квартиру, эту квартиру он приобрел за <данные изъяты> на поскольку не было денежных средств он впоследствии продал эту квартиру Бусыревой О.В.
3-и лица представитель Управления Росреестра по <адрес> и нотариус <адрес> ФИО8 в суд не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителей сторон, 3-е лицо, допросив свидетеля, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В суде установлено, что наследодатель ФИО9 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание по которому она завещала истцу - племяннице Коньковой Н.П. все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре за № (л.д.83). Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО4 им действительно удостоверялось указанное завещание, которое не отменялось, не изменялось, новое не составлялось (л.д.82).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено свидетельство о смерти (л.д.256).
После смерти ФИО9 на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.118), как указано в данном свидетельстве, оно было выдано нотариусом <адрес> ФИО8, ФИО10 получил данное свидетельство в качестве наследника по закону в качестве сына наследодателя. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д.122).
Из объяснений представителей истца следует, что наследодатель ФИО9 проживала одна и сына у неё не было.
Из ответа Следственного управления при УВД по ВАО <адрес> следует, что Следственной частью СУ при УВД по ВАО <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное по ст.159 ч.3 УК РФ по факту мошеннических действий с квартирой по адресу: <адрес>. В ходе следствия установлено, что неустановленные лица, действуя по поддельному свидетельству о праве на наследство по закону, выданному якобы нотариусом <адрес> ФИО8, завладели мошенническим путем вышеуказанной квартирой (л.д.48).
Поскольку как следует из документов собственником спорной квартиры являлся ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал указанную квартиру покупателю Суша А.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме за цену <данные изъяты> как указано в п.6 договора (л.д.125-126, 124).
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продавец Суша А.В. продал указанную квартиру покупателю Бусыревой О.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме (л.д.127-129).
В настоящее время ответчик Бусырева О.В. является собственником спорной квартиры на основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры (л.д.87).
В настоящее время производство по указанному уголовному делу №, находящемуся в производстве Следственного управления при УВД по ВАО <адрес> приостановлено, истцу Коньковой Н.П. отказано в признании её потерпевшей (л.д.252).
Истец указывает, что является собственником спорной квартиры, которая принадлежит ей в порядке наследования по завещанию с момента открытия наследства, кроме того, она фактически приняла наследство, выдав доверенность на имя ФИО5 и ФИО6 для ведения дела по оформлению её наследственных прав, тем самым она является собственником квартиры, а поскольку ответчик приобрела данную квартиру, истец просит суд истребовать данную квартиру из чужого незаконного владения ответчика.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.302 ч.1 ч.2 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли. Имущество подлежит возврату, если будет установлено, что воля собственника на отчуждение своего имущества отсутствовала.
В данном случае истец не являлась собственником спорной квартиры.
В соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Довод истца в данном случае о моменте возникновения у неё права собственности на спорную квартиру ошибочен.
Право собственности на спорную квартиру на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО9 было оформлено на имя наследодателя. Истец никогда собственником спорной квартиры не являлась, поскольку право собственности на имя истца на указанную квартиру никогда не было оформлено в установленном законом порядке.
Истец также ссылается на то, что фактически приняла наследство по завещанию после умершего наследодателя ФИО9, её действия по принятию наследства выразились в том, что она ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя ФИО5 и ФИО6 для ведения дела по оформлению её наследственных прав, которые на основании указанной доверенности от имени истца обращались в различные правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела, и в январе ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с указанным иском, однако исковое заявление было возвращено. Поскольку по мнению истца она фактически приняла наследство, выдав вышеуказанную доверенность на имя ФИО5 и ФИО6 для ведения дела по оформлению её наследственных прав, тем самым она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С данным доводом истца также нельзя согласиться.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В данном случае действия истца по выдаче ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя ФИО5 и ФИО6 для ведения дела по оформлению наследственных прав истца (л.д.12), и обращение доверенных лиц от имени истца в различные правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела, и в январе <данные изъяты>. в суд, не свидетельствуют о том, что истец фактически приняла наследство по смыслу ст.1153 ГК РФ в установленный законом 6-ти месячный срок.
Истец не совершила никаких действий по принятию наследства, из объяснений представителя истца следует, что истец с момента смерти наследодателя в спорной квартире никогда не проживала, никаких платежей по содержанию спорной квартиры не производила. Таким образом, судом установлено, что истец фактически наследство не приняла, поскольку не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: не вступила во владение или в управление наследственным имуществом; не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатила за свой счет долги наследодателя и не получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств того, что она фактически приняла наследство по смыслу ст. 1153 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом установлено, что истец никогда не являлась собственником спорной квартиры, фактически наследство не приняла, и требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит. Тот способ защиты прав, который выбрала истец обращаясь в суд с указанным иском, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной записи о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика, и признании за истцом права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Коньковой Натальи Петровны к Бусыревой Ольге Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Л.Е.Читаева.