РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Зайцеву Виктору Владимировичу, Алексеевой Наталье Владимировне, Булыгину Виталию Юрьевичу, Овчарову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Овчаровой Ирины Владимировны к ОАО «Банк УРАЛСИБ», Овчарову Вячеславу Анатольевичу о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам Зайцеву В.В., Алексеевой Н.В., Булыгину В.Ю., Овчарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и Зайцевым В.В., Алексеевой Н.В. с другой стороны, заемщикам Зайцеву В.В. и Алексеевой Н.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета № годовых, в целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручительства № с ответчиками Булыгиным В.Ю. и Овчаровым В.А., в соответствии с которыми каждый из поручителей обязался солидарно с заемщиками отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору № в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, плат и комиссий, и издержек по получению исполнения. В нарушении условий договора заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец направил в адрес заемщика Зайцева В.В. заключительное требование о досрочном погашении долга, в установленную дату - ДД.ММ.ГГГГ заемщики требование истца не исполнили. Поскольку до настоящего времени заемщики требование истца не исполнили, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Заочным решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены (л.д.98-101).
На основании определения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда было отменено по заявлению ответчика Овчарова В.А. (л.д.121).
При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности Стебаев П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Овчаров В.А. в суд явился, с иском не согласен, пояснил, что договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, однако поскольку его супруга не давала своего согласия на заключение им указанного договора, он не согласен производить выплаты по договору поручительства, полагая, что возвращать денежные средства должен заемщик.
Ответчики Зайцев В.В., Алексеева Н.В., Булыгин В.Ю. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о рассмотрении дела, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, суд находит возможным рассмотреть денное дело в отсутствие указанных ответчиков, извещенных о явке в суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Овчарова И.В. в суд явилась, исковые требования истца не поддержала, заявила самостоятельные требования на предмет спора (л.д.156-157), просит суд признать недействительным договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и её супругом Овчаровым В.А., применить последствия недействительности сделки, исключив Овчарова В.А. из числа поручителей, мотивируя тем, что на данном договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывалась, ДД.ММ.ГГГГ в банке она не присутствовала, своего согласия супругу Овчарову В.А. на заключение указанного договора поручительства она не давала, подпись в конце текста договора принадлежит не ей, а выполнена другим лицом, об этом договоре поручительства она узнала только при рассмотрении данного дела судом, поскольку её супруг Овчаров В.А. ничего ей не сообщил о том, что намерен выступить поручителем, она бы такого согласия не дала. Также она просит взыскать с ОАО «Банк УРАЛСИБ» понесенные ею судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>
Представитель истца с иском 3-го лица Овчаровой И.В. не согласен, пояснил, что Овчарова И.В. давала согласие на заключение её супругом Овчаровым В.А. указанного договора поручительства, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с Овчаровым В.А. договора поручительства банк не знал о том, что его супруга не дает согласия на заключение им договора поручительства.
Ответчик Овчаров В.А. с иском 3-го лица Овчаровой И.В. согласен, пояснил, что до заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ он своей супруге Овчаровой И.В. об этом ничего не сообщал, она в банке не присутствовала, когда он заключал договор поручительства, об этом договоре он ей сообщил осенью ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения указанного дела, а поскольку его супруга не давала согласия на заключение им договора поручительства, он полагает, что его необходимо исключить из числа поручителей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Овчарова В.А., 3-е лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению, исковые требования 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Овчаровой И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и Зайцевым В.В., Алексеевой Н.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор № (л.д.26-32).
Согласно условий данного кредитного договора, кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета № годовых.
Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.64-65).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Булыгиным В.Ю. был заключен договор поручительства № (л.д.33-35), между истцом и ответчиком Овчаровым В.А. - договор поручительства № (л.д. 36-38).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 362 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1. договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Овчаровым В.А. и Булыгинам В.Ю. поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиками их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя в качестве составной и неотъемлемой части График платежей. Также в договоре отражены условия договоров о сумме кредита, размере процентов по кредиту, сроке исполнения обязательств по основному кредитному договору, заключенному между истцом с одной стороны и Зайцевым В.В., Алексеевой Н.В. с другой стороны.
Таким образом, все существенные условия указаны в тексте договоров поручительства, заключенных в письменной форме. В данном случае ответчики Булыгин В.Ю., Овчаров В.А. при заключении договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласились с условиями договоров, свои подписи в указанных договорах ответчики не оспаривают.
Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем единоразового зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обязались погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиками своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).
Задолженность по кредитному договору, о взыскании которой заявлены требования, составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> коп. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - неустойка за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны заемщика.
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору истец направил в адрес заемщика Зайцева В.В. требование о досрочном исполнении обязательств по договору, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал оплаты суммы кредитной задолженности в полном объеме.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по настоящее время обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, что также подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.22-23).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обязательства заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены поручительствами ответчиков, данными на основании: договора поручительства №, заключенного между истцом и ответчиком Булыгиным В.Ю. (л.д.33-35), договора поручительства №, заключенного между истцом и ответчиком Овчаровым В.А (л.д. 36-38)
Согласно п.2 указанных договоров поручительства, ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. договоров поручительства по кредитам ОАО «Банк УРАЛСИБ», при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из объяснений ответчика Овчарова В.А. следует, что он договор поручительства, заключенный им с банком ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, подпись на данном договоре поручительства принадлежит ему, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания (л.д.149).
3-е лицо Овчарова И.В. просит суд признать недействительным договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и её супругом Овчаровым В.А., применить последствия недействительности сделки, исключив Овчарова В.А. из числа поручителей, мотивируя тем, что на данном договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывалась, ДД.ММ.ГГГГ в банке она не присутствовала, своего согласия супругу Овчарову В.А. на заключение указанного договора поручительства она не давала, подпись в конце текста договора принадлежит не ей, а выполнена другим лицом.
В конце текста оспариваемого договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ имеется текст, что: «С условиями настоящего договора и фактом его заключения согласна. Возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускаю и не возражаю», далее указано, что этот текст подписан Овчаровой И.В. (л.д.38).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из объяснений ответчика Овчарова В.А. следует, что до заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ он своей супруге Овчаровой И.В. об этом ничего не сообщал, она в банке не присутствовала, когда он заключал договор поручительства, об этом договоре он ей сообщил осенью ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения указанного дела, а поскольку его супруга не давала согласия на заключение им договора поручительства, он полагает, что его необходимо исключить из числа поручителей.
Из объяснений представителя истца следует, что Овчарова И.В. давала согласие на заключение её супругом Овчаровым В.А. указанного договора поручительства, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с Овчаровым В.А. договора поручительства банк не знал о том, что его супруга не дает согласия на заключение им договора поручительства.
В рамках рассмотрения данного дела судом назначалась почерковедческая экспертиза. Согласно заключения почерковедческой экспертизы ЗАО Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ – рукописные записи от имени Овчаровой И.В. на данном договоре и подпись от имени Овчаровой И.В. на данном договоре выполнены не Овчаровой И.В., а другим лицом (л.д.186-195).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании ст. 35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в данном случае 3-м лицом Овчаровой И.В. не представлено суду доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, т.е. доказательств того, что ОАО «Банк УРАЛСИБ» знал или заведомо должен был знать о её несогласии на заключение Овчаровым В.А. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Овчаровой И.В. к ОАО «Банк УРАЛСИБ», Овчарову В.А. о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности сделки. Также не подлежит удовлетворению её требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> с ОАО «Банк УРАЛСИБ».
При изложенных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:<данные изъяты> - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма непогашенных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за пропуск платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.24).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Зайцева Виктора Владимировича, Алексеевой Натальи Владимировны, Булыгина Виталия Юрьевича, Овчарова Вячеслава Анатольевича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» <данные изъяты>
В удовлетворении иска 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Овчаровой Ирины Владимировны к ОАО «Банк УРАЛСИБ», Овчарову Вячеславу Анатольевичу о признании недействительным договора поручительства, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья:Л.Е. Читаева.