РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257\11 по иску Сафошкина Сергея Александровича к ООО «Авто Трейд» о взыскании компенсации в связи с увольнением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сафошкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто Трейд» о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> рублей и процентов за задержку выплаты денежной компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты> копейки. Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО «Авто Трейд» на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с данной должности. При увольнении ему не была выплачена компенсация в размере <данные изъяты>
Представитель истца в суд явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Авто Трейд» в суд явилась, иск признала в полном объеме, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Авто Трейд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Одновременно были прекращены полномочия руководителя и ликвидационной комиссии ООО «Авто Трейд».
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Сафошкина С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Сафошкиным С.А. и ООО «Авто Трейд» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу, на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.8-20).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору (соглашение б/н о расторжении трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ Расторжение трудового договора оформляется по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 3 соглашения в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере <данные изъяты>.д.7).
По соглашению сторон, трудовой договор между Сафошкиным С.А. и ООО «Авто Трейд» был расторгнут, что сторонами не оспаривается. В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанное свидетельствует, что расторжение трудового договора имело место по основанию, не связанному с виновными действиями истца, в связи, с чем у работодателя возникла обязанность по выплате истцу компенсации в размере <данные изъяты>
Судом исследован тот факт, что установление Сафошкину С.А. компенсации в большем размере, чем минимальный размер, определенный ТК РФ не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, внесение изменений в трудовой договор согласовано и принято сторонами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При этом, как следует из ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако денежная компенсация в сумме <данные изъяты> при увольнении Сафошкину С.А. выплачена не была, что является нарушением со стороны ООО «Авто Трейд» ТК РФ, трудовых прав Сафошкина С.А. и основанием для взыскания вышеуказанной суммы в судебном порядке.
Согласно ст. 381 ТК РФ, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), относятся к индивидуальным трудовым спорам, разрешение которых подчиняется требованиям главы 60 ТК РФ.
В соответствии с нормами трудового права (ст.ст.391, 392 ТК РФ) работодателю предоставлено право на защиту своих интересов только путем предъявления требований о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ГПК РФ необходимой предпосылкой права на обращение в суд с определенными требованиями является наличие предложений о существовании у заявителя юридической и объективной заинтересованности (с точки зрения действительного нарушения именно прав заявителя) заинтересованности к предмету спора.
Что касается взыскания истцом с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>, то согласно ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи, с чем данные требования удовлетворяются в полном объеме.
Представителем ответчика ООО «Авто Трейд» не заявлено о пропуске сроков исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу положений ст. 103 ГРК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Авто Трейд» в пользу Сафошкина Сергея Александровича компенсацию в связи с увольнением в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты денежной компенсации в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Авто Трейд» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней
Федеральный судья:Читаева Л.Е.