РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ГУ – Главное управление ПФР № по Москве и <адрес> к Лыковой Юлии Михайловне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ – Главное управление ПФР № по Москве и <адрес> обратилось в суд с иском к Лыковой Ю.М. о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указывая, что ответчице была назначена пенсия по случаю потери кормильца как неработающему лицу, осуществляющему уход за детьми, не достигшими возраста ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным по индивидуальным сведениям Лыкова Ю.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком на ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ тем не менее, в данный период ей начислялась и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> часть суммы, а именно <данные изъяты>. ответчицей была возвращена. Однако до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты>. не возвращена. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>
В последствии представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчицы сумму в размере <данные изъяты> (л.д.27).
Представитель истца по доверенности Ермаков А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Лыковой Ю.М. сумму незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>
Ответчик Лыкова Ю.М. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна, пояснила, что ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, но работала непостоянно, пенсионный фонд о выходе на работу не известила.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца назначается одному из супругов умершего кормильца, независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми, не достигшими возраста 14 лет, и не работает.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лыковой Ю.М. была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. ст. 9,16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как неработающему лицу, осуществляющему уход за детьми, не достигшими возраста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Согласно данным по индивидуальным сведениям Лыкова Ю.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически осуществляла трудовую деятельность, за указанный период Лыковой Ю.М. начислялась и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.
Размер переплаты пенсии по случаю потери кормильца Лыковой Ю.М. за указанный период составил <данные изъяты> согласно представленной в судебное заседание выписки из лицевого счета.
Оценив представленные суду доказательства, учитывая, признание иска ответчицей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПФР № по Москве и <адрес> и взыскании с Лыковой Ю.М. суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>., поскольку как было установлено в судебном заседании Лыковой Ю.М. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как неработающему лицу, осуществляющему уход за детьми, не достигшими возраста ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лыкова Ю.М. периодически осуществляла трудовую деятельность, пенсионный фонд об этом не извещала, за указанный период ей были начислены излишне переплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, с Лыковой Ю.М. в пользу ГУ ПФР № по Москве и <адрес> подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 530 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лыковой Юлии Михайловны в пользу ГУ – Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Лыковой Юлии Михайловны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Базарова В.А.