ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва14 апреля 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Быховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/11 по иску Серегина Алексея Васильевича к ОАО «СГ Региональный альянс», Богачеву Максиму Артуровичу, Гулиеву Кодирали Курбоналиевичу, с участием третьего лица – Зайцева Дениса Викторовчиа, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Серегину А.В. на праве собственности. Ответчик Богачев М.А. застрахован в ОАО «СГ» Региональный Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ №. В связи с механическими повреждениями автомобиля истца затраты на ремонт транспортного средства с учетом износа составляют 87 964,80 рублей. Истцом ответчику ОАО «СГ «Региональный альянс» направлена претензия на возмещение ущерба. Страховая компания выплатила 27 065 рублей. На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков Богачева М.А., ОАО «СГ «Региональный альянс», Гулиева К.К. возмещение ущерба в размере 60 899,80 рублей, расходы на дополнительные услуги в размере 7 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей, постовые расходы в размере 830 рублей 38 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рубля 91 копеек.
Истец Серегин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик Богачев М.А., представитель ответчика ОАО «СГ «Региональный альянс», Гулиев К.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Третье лицо - Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом выше изложенного, поскольку от ответчиков ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 931 ГК.РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствии причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший вправе предъявить требования непосредственно страховщику о возмещении вреда причиненного, помимо всего прочего имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик в течение определенного срока обязан произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гулаева К.К., принадлежащим Богачеву М.А. на праве собственности, автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Серегина А.В., автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева Д.В.. В результате ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения капота, переднего бампера, левой передней фары, регистрационного номера, левых задних дверей, заднего левого крыла, заднего бампера с накладками, заднего левого фонаря, решетки радиатора, возможные скрытые повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гулаев К.К., который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Специального батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы (л.д. 7-9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Люблинского районного суда г. Москвы, которым Гулаев К.К, признан виновным в указанном ДТП (л.д. 10).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного в ООО «<данные изъяты>», составила 105 722,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).
Согласно экспертному заключению (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1784 342, 66 рублей, процент износа деталей составляет 70 % (л.д. 22-35)
Согласно расчету суммы, подлежащей взысканию с учетом износа, сумма требования составляет 87 964, 80 руб.
Суд соглашается с расчетом суммы, подлежащей взысканию с учетом износа с ответчика, по договору страхования, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиками предоставлено не было.
Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением Гулиевым К.К., управляющим транспортным средством на момент ДТП по доверенности, Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.
При этом в соответствии с положениями, изложенными в ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу Серегина А.В., а именно вред, причиненный транспортному средству, возмещается причинителем вреда – Гулиевым К.К.
На основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Богачев М.А. является собственником транспортного средства, однако на момент ДТП фактическим владельцем транспортного средства на законных основаниях – по доверенности на право управления транспортным средством – является Гулиев К.К.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца Серегина А.В. предъявленные к Богачеву М.А. не основаны на законе и не полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленных законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда имуществу. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или ) добровольного страхования, возмещает ущерб в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Гулиева К.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «Региональный альянс» по полису ОСАГО ВВВ №.
Судом установлено, что участниками ДТП являются два транспортных средства, а именно автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гулиевым К.К. - причинитель вреда, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Серегина А.В. – потерпевшим, автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зайцева Д.В. – также являющегося потерпевшим, согласно схеме ДТП (л.д. 9).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
На основании п. 65 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Анализируя содержание ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности страховщика, несмотря на причинение вреда имуществу нескольких потерпевших, в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, не может превышать 120 000 рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ помимо всего прочего, гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, страховая сумма подлежат возмещению ответчиком, а именно страховой компанией ОАО «СГ «Региональный альянс» в размере 120 000 рублей.
В данном случае сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 964,80 рублей. Ответчиком ОАО «СГ Региональный альянс» была выплачена страховая сумма в счет возмещения вреда в размере 27 065 рублей, что подтверждается истцом.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «СГ «Региональный альянс» составляет 60 899,80 руб., из следующего расчета: 87 964,80 /стоимость восстановительного ремонта/ - 27 065 /сумма, выплаченного страхового возмещения/= 60 899,80 рублей.
Данная сумма не превышает размер страховой суммы.
При этом суд учитывает, что ответчиком ОАО «СГ «Региональный альянс» не представлен расчет суммы страхового возмещения в размере 27 065 руб., не смотря на заявление Серегина А.В. (л.д. 50) и предложение суда представить возражения относительно исковых требований.
Доказательств выплаты страхового возмещения Зайцеву Д.В. ответчиком ОАО «СГ «Региональный альянс» также не предоставлено и судом не добыто.
В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страхователь, в случае, если к нему предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 899 рубля 88 коп с ОАО «СГ «Региональный альянс».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные издержки в размере 7 000 рублей за оплату дополнительных услуг, в том числе, составление искового заявление, ксерокопирование документов для суда, обучение техники ведения судебного процесса (л.д.47-48), 7 600 рублей за составление акта осмотра транспортного средства и отчета об оценке (л.д. 44-46), почтовые расходы в размере 830,38 рублей (л.д. 37-42), а всего 15 430,38 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 489,91 руб. (л.д. 7). Суд считает необходимым возложить на ответчика ОАО «СГ «Региональный альянс» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 489,91 рубль, а также издержки связанные с рассмотрением дела, в размере 15 430,38 рублей, а всего взыскать 17 920,29 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
взыскать с Открытого акционерного общества «СГ «Региональный альянс» в пользу Серегина Алексея Васильевича в счет возмещения ущерба 60 899 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 80 коп, в счет возмещения судебных расходов 17 920 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 29 копеек, а всего 78 820 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 09 копеек.
Ответчиками может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЮ.А. Смирнова