Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 годаг. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составлен федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием
представителя заявителя Обоевой О.В.,
судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве Киселевой М.Ю.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/11 по заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП по г. Москве Киселевой М.Ю., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Мосжилинспекция обратилась в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве с исполнительным листом, выданным Измайловским районным судом г. Москвы на основании решения от 02 июня 2008 года, об обязании Самовольновой Т.А. предоставить доступ Мосжилинспекции для обследования <адрес>, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, на предмет переустройства и перепланировки жилого помещения. 10 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Киселевой М.Ю. возбуждено исполнительное производство, а 30 декабря 2010 года вынесено постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении судебный пристав – исполнитель ссылается на невозможность установить место нахождения должника и обязать его исполнить решение суда. Между тем Измайловской межрайонной прокуратурой по обращению Мосжилинспекции изучено исполнительтное производство в отношении Самовольновой Т.А., в связи с чем установлены факты волокиты со стороны судебных приставов – исполнителей, а также нарушения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Из Единого жилищного документа следует, что Самовольнова Т.А., являющаяся собственником <адрес>, зарегистрирована по данному адресу. По мнению заявителя, судебным приставом – исполнителем Киселевой М.Ю. предприняты не все меры о исполнению исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства обосновано недостоверными обстоятельствами, чем нарушены права заявителя. В связи с изложенным заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 30 декабря 2010 года, обязать судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство.
Представитель заявителя по доверенности Обоева О.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме также пояснила, что судебный пристав – исполнитель не предприняла всех необходимых мер, в частности, мер по принудительному исполнению решения, а также не воспользовалась возможностью запрета выезда должника.
Судебный пристав- исполнитель Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве Киселева М.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что должник не получила постановление о возбуждении исполнительного производства, неоднократные выходы по месту жительства должника результатов не дали. В целях установления места нахождения должника устанавливались родственные связи, в частности сведения о муже, однако установить место нахождения должника не представилось возможным. В силу того, что исполнительные действия в отсутствие должника не возможно провести, исполнительное производство было окончено.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления оп следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2010 года судебным приставом – исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве Киселевой М.Ю. вынесено постановление № 77/22/15299/142010 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Самовольновой Татьяны Анатольевны в пользу взыскателя Государственной жилищной инспекции г. Москвы об обязании должника предоставить Мосжилинспекции доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, <адрес>
Должнику установлен двухдневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л.д. 52).
Копия постановление направлена должнику Самовольновой Т.А. заказным письмом по почте, однако конверт возвращен в Измайловский РОСП с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» (л.д. 49).
Судебным приставом – исполнителем Киселевой М.Ю. неоднократно совершались выходы по адресу: Москва<адрес> (20 марта 2010 года, 17 апреля 2010 года,05 июля 2010 года, 18 октября 2010 года, 29 ноября 2010 года) для совершения исполнительных действий, однако установить местонахождения Самовольновой Т.А. не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 36-38, 50, 51).
Кроме того, 13 декабря 2010 года судебным приставом – исполнителем Киселевой М.Ю. вынесено постановление о приводе Самовольновой Т.А. (л.д. 35).
Как усматривается из рапорта судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП, Самовольнова Т.А. по адресу: Москва, <адрес>, не проживает (л.д. 34).
При этом, с целью установления места нахождения Самовольновой Т.А. судебным приставом – исполнителем Киселевой М.Ю. осуществлены запросы о зарегистрированных на имя должника правах на недвижимое имущество, а также об имеющихся записях акта гражданского состояния, однако данные меры результата не принесли (л.д. 40, 41, 44-48).
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Киселевой М.Ю. 30 декабря 2010 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт утвержден старшим судебным приставом Измайловского РОСП (л.д. 33).
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Поскольку место нахождения должника не установлено, а возможность исполнения не утрачена, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства постановлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для его отмены не имеется.
Вопреки доводов заявителя, розыск должника и запрет выезда, с учетом специфики характера требований исполнительного документа, ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не предусмотрены.
Так, в соответствии со ст. 65 названного закона, постановление о розыске должника либо его имущества может быть вынесено только в случаях отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.
В силу требований ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку в данном случае место нахождения должника не было установлено, основания для признания неуважительными причин неисполнения должником требований исполнительного документа, отсутствуют, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя не мелось законных оснований для временного ограничения выезда должника.
Довод заявителя о том, что Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы установлены факты волокиты по исполнительному производству в отношении должника Самовольновой Т.А., является не состоятельным и не влечет за собой признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Так, из ответа Прокуратуры ВАО г. Москвы усматривается, что по ряду исполнительных производств имеет место факты волокиты, в связи с чем подготовлены проекты представлений об устранении выявленных нарушений (л.д. 18-19).
Однако нарушение сроков совершения исполнительных действий является невосполнимым недостатком и не влияет на законность постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Самовольновой Т.А.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права и свободы заявителя, не влечет за собой создание препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП по г. Москве Киселевой М.Ю., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
СудьяЮ.А. Смирнова