Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истицы Даниловой Е.Ю. и ее представителя адвоката по доверенности Исаенко М.Е., представителя ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Федорова И.С., представителя третьего лица ДЕЗ района Северное Измайлово г. Москвы Раева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даниловой Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тайрова Сергея Фатиховича к ДЖП и ЖФ <адрес>, Префектуре ВАО <адрес> о признании нуждающимися в жилом помещении, изменении статуса жилой площади, права равноделовой (по 1\2) собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве рабочей комплексной уборки ДЕЗ района «Северное Измайлово». При поступлении на работу ей было обещано, что ее семье будет предоставлена жилая площадь вблизи от места работы, так как она проживала далеко - в микрорайоне Марьино по адресу: <адрес>. Не исключалась также возможность, что предоставленная квартира может быть передана ей в собственность в порядке бесплатной приватизации, если она добросовестно отработает в ДЕЗ не менее 10-ти лет. В <адрес> освободилась муниципальная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет после начала работы в ДЕЗ, ее семье была предоставлена данная освободившаяся квартира. С ней был заключен договор на право пользования служебной жилой площадью, находящейся в ведении ДЕЗ. К ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало трудно выполнять работу, требующую немалых физических усилий, так как она заболела диабетом, стала инвалидом третьей группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию. В должности рабочей комплексной уборки она проработала 11 лет. Она осталась проживать в спорной квартире, так как никакой другой жилой площади не имеем, в которой она проживает 12 лет. Она обращалась к руководству ДЕЗ, в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО о признании ее семьи нуждающейся в жилом помещении, о предоставлении ей права собственности на данную квартиру в порядке бесплатной приватизации, но ей было отказано и было предложено получить решение из УСЗН района «Северное Измайлово» о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, которое может быть получено в порядке общей очереди практически через 20 лет. Считает, что спорная квартира, в которой ее семья проживает, не имела и не имеет статуса служебной, а относится к муниципальному жилому фонду. До заключения с ней договора на право пользования служебной жилой площадью, органами местного самоуправления должно было быть принято решение о включении этого муниципального помещения в число служебных, т.е. отнесения его к специализированному жилому фонду. Однако квартира, которая была ей предоставлена, не отнесена в соответствии с требованиями закона к служебному жилому фонду и не зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости как служебное жилое помещение. О том, что спорная квартира оставалась муниципальной и после заключения с ней договора от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования жилой площадью, которая была названа служебной, - свидетельствует также запись сотрудника ДЕЗ района «Северное Измайлово» в финансово-лицевом счете. Этот счет на <адрес> был оформлен на имя прежних пользователей квартиры. В нем указано, что данная квартира является свободной и муниципальной. Эта запись сделана сотрудником ДЕЗ, заверена печатью и датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее даты заключенного с ней договора о праве пользования служебным жилым помещением. В связи с чем считает, что спорная квартира является муниципальной, а не служебной. Поскольку спорная квартира, которую они занимают, является их постоянным местом жительства, другой жилой площади они не имеют, а так же поскольку спорная квартира является муниципальной, она может подлежать бесплатной приватизации. В связи с чем просит суд признать за ней и ее сыном право общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> по 1/2 доли квартиры в порядке приватизации каждому.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены заявленные требования, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО по вопросу признания ее семьи нуждающейся в жилом помещении. Ей было рекомендовано обратиться в УСЗН о признании ее семьи малоимущей или об отказе в признании. УСЗН «Северное Измайлово» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № о признании их малоимущими, не имеющими в собственности жилых помещений, что являлось основанием постановки нас на учет как нуждающихся в жилом помещении. Результатом обращения о постановке ее семьи на учет было распоряжение и.о. Главы Управы «Северное Измайлово» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в признании ее семьи нуждающейся в жилом помещении, так как ею не был заключен Договор аренды жилого помещения, действие которого истекло в ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды жилого помещения, в котором они проживают, был заключен ДД.ММ.ГГГГ УМЖ ВАО г. Москвы с ДЕЗ МО «Северное Измайлово» сроком на три года. Договор субаренды с ней не заключался. Вопрос о пролонгации договора, либо заключения нового договора должен был решаться сторонами, которые его изначально заключили. Причина, указанная в распоряжении и.о. Главы Управы, надуманна, не соответствует требованиям п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. В соответствии с п.1 Приложения к Постановлению Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» с гражданами, которым ранее было предоставлено жилое помещение в качестве служебного, если они проработали в организации 10 и более лет, заключаются Договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение не превышает размера площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». В соответствии с п.6 ст. 20 данного Постановления на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, предоставляется двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Договор на право пользования служебной жилой площадью, находящейся в ведении ДЕЗ района «Северное Измайлово». Размер квартиры, которая находится в ее пользовании, составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади. В системе ДЕЗ она проработала около 11 лет. Считает, что в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ней в обязательном порядке должен быть заключен Договор социального найма занимаемого ее семьей жилого помещения, что переводит его в разряд муниципального и, как следствие этого, создает возможность приватизации данной квартиры. В связи с чем просит суд признать ее семью нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 1 ст. 51 ЖК РФ, считать занимаемую ее семьей служебную квартиру перешедшей в разряд муниципальной, признать за Даниловой Е.Ю. и Таировым С.Ф. право общей долевой собственности на <адрес> виде 1/2 доли квартиры каждому в порядке приватизации.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено истице по месту работы, после увольнения по собственному желанию квартиру освободить не требовали, в документах нет ссылки на то, что спорное жилое помещение является служебным. Семья истицы является нуждающимися в улучшении жилищных условий и является малоимущей, однако ей было отказано в постановке на учет по улучшению жилищных условий.
С учетом изложенного, истец просит суд признать семью истицы нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 1 ст. 51 ЖК РФ, считать занимаемую ее семьей служебную квартиру перешедшей в разряд муниципальной, признать за Даниловой Е.Ю. и Таировым С.Ф. право общей долевой собственности на <адрес>, по адресу: <адрес> виде 1/2 доли квартиры каждому в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Федоров И.С. исковые требования с учетом уточнения не признал, суду пояснил, что фактически п.1 и 3 просительной части иска противоречат друг другу. Судебной защите подлежит нарушенное право, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что право истца на приватизацию было нарушено. Договор на право пользования служебной жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался и не признан недействительным. В соответствии с п. 5 Договора на право пользования служебной жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истице предоставляется на время работы и на время трудовых отношений. Фактически статус спорного жилого помещения как служебное было определено с ДД.ММ.ГГГГ года, право пользования истца квартирой никем не оспаривается, и у истицы права на приватизацию не имеется. Спорное жилое помещение не может быть приватизировано, поскольку является служебным. В соответствии с законом о приватизации, истец должен обратиться к собственнику жилой площади для заключения договора передачи. И когда будет отказ в заключении данного договора, то тогда и будет нарушено право истца, и истица может обращаться в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица ДЕЗ района Северное Измайлово г. Москвы по доверенности Раев А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 117-119), суду дополнил, что Данилова (до брака Таирова) Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности рабочей комплексной уборки в ГУП РЭУ-25 района Северное Измайлово. ДД.ММ.ГГГГ Таирова Е.Ю. обратилась письменно к руководству ДЕЗ МО «Северное Измайлово» о предоставлении жилья, как работнику данного предприятия. ДЕЗ МО Северное Измайлово в свою очередь обратилось в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в Департамент муниципального жилья о передаче в аренду спорной квартиры для расселения работников предприятия. Распоряжением первого заместителя префекта ВАО от ДД.ММ.ГГГГ №ж передана в аренду 2-х комнатная квартира, служебная, размером <данные изъяты> кв.м. (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>. Данным распоряжением также предписано Управлению муниципального жилья ВАО оформить договор аренды служебного жилого помещения с ДЕЗ МО Северное Измайлово. В свою очередь ДЕЗ МО Северное Измайлово должна предоставить указанную квартиру своему сотруднику Таировой Е.Ю. по договору субаренды. ДД.ММ.ГГГГ между УМЖ ВАО и ДЕЗ МО Северное Измайлово заключен договор аренды служебного жилого помещения № для использования в целях проживания работников - семье Таировой Е.Ю., работающей рабочей комплексной уборки. Между ДЕЗ МО Северное Измайлово и Таировой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на право пользования служебной жилой площадью, находящейся в ведении ДЕЗов и домоуправлений районов Советов <адрес>. На основании данного договора ДЕЗ МО Северное Измайлово предоставляет Таировой Е.Ю. служебное помещение, состоящее из 2-х комнатной <адрес> жилой площадью <данные изъяты>2 кв.м. в <адрес>, на срок действия трудовых отношений. На основании данных документов Таирова Е.Ю. со своим несовершеннолетним сыном Таировым С.Ф. была зарегистрирована на спорную жилую площадь, как на площадь по договору аренды служебного помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом на ДД.ММ.ГГГГ ДЕЗ МО Северное Измайлово ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка жилищных условий семьи Таировой Е.Ю. в спорной квартире, на основании чего выдана справка. Данной справкой подтверждается, что семье Таировой Е.Ю. предоставлена квартира на основании договора аренды служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь является служебной. В ноябре 2003г. на обращение Таировой Е.Ю. дан ответ за подписью главы Управы района Северное Измайлово, о том, что оснований для вывода из числа служебной жилой площади по адресу <адрес> отсутствуют, в следствии проживания в ней менее 10 лет, а сам договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пролонгации. До настоящего времени нет сведений о признании семьи Даниловой Е.Ю. малоимущей, а также нуждающейся в жилых помещениях. Поскольку право на приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, а спорное жилое помещение является служебным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления служебного помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Данилова (до брака Таирова) Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности рабочей комплексной уборки в ГУП РЭУ-25 района Северное Измайлово, что следует из копии трудовой книжки, справки № ГУП РЭУ № района Северное Измайлово (л.д. 27-31, 120).
ДД.ММ.ГГГГ Таирова Е.Ю. обратилась письменно к руководству ДЕЗ муниципального округа Северное Измайлово» о предоставлении жилья, как работнику данного предприятия (л.д. 121)
ДЕЗ МО Северное Измайлово в свою очередь обратилось в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в Департамент муниципального жилья о передаче в аренду спорной квартиры для расселения работников предприятия (л.д. 122).
Данилова Е.Ю. и Тайров С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают и зарегистрированы в отдельной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14,15). Спорная квартира является двухкомнатной (служебной), общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21, 22).
Распоряжением первого заместителя префекта ВАО от ДД.ММ.ГГГГ №ж передана в аренду 2-х комнатная квартира, служебная, размером <данные изъяты> кв.м. (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу <адрес>. Данным распоряжением также предписано Управлению муниципального жилья ВАО оформить договор аренды служебного жилого помещения с ДЕЗ МО Северное Измайлово. В свою очередь ДЕЗ МО Северное Измайлово должна предоставить указанную квартиру своему сотруднику Таировой Е.Ю. по договору субаренды 9л.д. 123).
ДД.ММ.ГГГГ между УМЖ ВАО и ДЕЗ МО Северное Измайлово заключен договор аренды служебного жилого помещения № для использования в целях проживания работников — семье Таировой Е.Ю., работающей рабочей комплексной уборки. Между ДЕЗ МО Северное Измайлово и Таировой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на право пользования служебной жилой площадью, находящейся в ведении ДЕЗов и домоуправлений районов Советов г. Москвы. На основании данного договора ДЕЗ МО Северное Измайлово предоставляет Таировой Е.Ю. служебное помещение, состоящее из 2-х комнатной <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, на срок действия трудовых отношений. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,43).
Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Таировой Е.Ю. на основании договора на право пользования служебной жилой площадью, находящейся в ведении ДЭЗов и домоуправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. заключил брак с Таировой Е.Ю., после регистрации брака жене присвоена фамилия Данилова (л.д. 32).
Из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> учтена в Реестре СЖС (л.д. 16).
Из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о признании семьи Даниловой Е.Ю. нуждающейся в жилых помещениях будет рассмотрен на комиссии по жилищным вопросам при префектуре ВАО. Повторно в соответствии с действующим регламентом повторно просят представить в жилищный отдел Северное Измайлово решение из УСЗН района Северное Измайлово г. Москвы о признании (отказе в признании) семьи истицы малоимущей (л.д. 18). (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ УСЗН района Северное Измайлово г. Москвы было принято решение о признании Даниловой Е.Ю., ФИО10 и Тайрова С.Ф. малоимущими (л.д. 34-35).
Данилова Е.Ю. является инвалидом 3 группы, что следует из справки СМЭ (л.д. 139).
Распоряжением Управы района Северное Измайлово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.Ю. и Тайрову С.Ф. было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 141).
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Распоряжением Управы района Северное Измайлово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.Ю. и Тайрову С.Ф. было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 141). Данное распоряжение не было обжаловано истицей в судебном порядке.
Таким образом, из материалов дела следует, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец и ее несовершеннолетний сын не состоят.
Оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ в данном случае не имеется.
При этом, согласно приложению1 к постановлению Правительства Москвы от 5 августа 2008г. N711-ПП в п.7 Положения о порядке использования жилых помещений, предоставленных гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, указано, что гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях субаренды или по служебному ордеру, не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось данное жилое помещение, и не имеющим других жилых помещений, в отношении которых они и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, предоставляется занимаемое ими жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, по рыночной стоимости.
С учетом изложенного, требования истицы о признании ее с несовершеннолетним сыном нуждающимися в жилом помещении удовлетворению не подлежат, как необоснованно заявленные.
Требования стороны истца о признании квартиры перешедшей в разряд муниципальной так же удовлетворению не подлежат пор следующим основаниям.
Так, согласно представленным в материалы дела письменным документам (в том числе архивная выписка, единый жилищный документ, договор на право пользования служебной жилой площадью, финансовый лицевой счет, договор аренды жилого помещения) спорная квартира является служебной и в муниципальный фонд в установленном законом порядке не переводилась, в связи с чем, статус жилой площади как служебной был определен в вышеуказанных документах и не изменялся.
Довод стороны истца, что спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, а именно Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N3020-1, и что следует применить при разрешении дела аналогию закона и положения ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", также несостоятелен и не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку служебная площадь имеет особый правовой режим, относится к специализированному жилищному фонду, и порядок ее использования закреплен в Постановлении Правительства Москвы от 5 августа 2008года N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счёт средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключённому на условиях субаренды или по служебному ордеру".
Довод стороны истца о том, что спорная жилая площадь по сообщению ДЖП и ЖФ гор. Москвы учтена в реестре СЖС в связи с чем она является муниципальной, не основан на законе.
Довод стороны истца о том, что служебный статус спорной квартиры не был зарегистрирован с 1998 года в государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем жилая площадь является муниципальной так же не основан на законе, в связи с чем применению не подлежит.
В соответствии с п. 7 постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 года № 711-ПП «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру» запрещено предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, не состоящим на жилищном учете.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6) право на приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма.
Служебное жилье, согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит.
В силу ч.1 ст.4 указанного Закона служебные помещения отнесены к перечню не подлежащих приватизации. Перевод спорного жилого помещения из разряда служебных в установленном законом порядке не произведен.
Поскольку спорная квартира является служебной, а семье истицы было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так же учитывая то, что срок действия договора субаренды с истицей на спорную квартиру истек в ДД.ММ.ГГГГ г., у суда не имеется оснований для исключения спорной квартиры из числа служебных.
Учитывая, что спорная квартира не исключена из числа служебных, с истицей не заключен договор социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании за ней и ее сыном право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованно заявленные и направленные на иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Даниловой Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тайрова Сергея Фатиховича к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании нуждающимися в жилом помещении, изменении статуса жилой площади, права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Ю. Голубева