РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Костикова Н.Н. и его представителя Пехенько Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костикова Николая Николаевича к Кораневской Елене Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кораневского Манучера Олишеровича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы но не проживают ответчица с сыном. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает его права как собственника, в связи с чем просит суд признать Кораневскую Е.П. и ее сына Кораневского М.О. прекратившими право пользования жилым помещением, обязать снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание не явилась ответчица Кораневская Е.П., извещена по последнему месту жительства, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела по существу в отсутствии ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления в полном объеме, просят суд признать Кораневскую Е.П. и ее сына Кораневского М.О. прекратившими право пользования жилым помещением, обязать снять их с регистрационного учета.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям
Конституция РФ (ч.2 ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права, спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в ЕГРП за №, что так же следует из регистрационного дела Управления Росреестра по Москве и наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 (л.д. 12, 13, 37-73, 74-86, 88-101).
В спорной квартире зарегистрированы: Кораневская Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Кораневский М.О. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги, ЕЖД (л.д. 14, 26-28).
Истец указывает, что ответчица является дочерью бывшей жены его отца, она не является дочерью его отца, в спорной квартире ее вещей и вещей ее сына не имеется, истец сам оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за посторонних людей.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчица Караневская Е.П. и ее сын в спорной квартире по адресу: <адрес>.
Статьей 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку ответчица в квартире не проживает, не оплачивается расходы по эксплуатации квартиры, бремя содержания данного жилого помещения не осуществляется, в регистрацией ответчиков в спорной квартире нарушаются права истца как собственника, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчицей и ее несовершеннолетним сыном квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина.
Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
Судом установлено, что ответчик Караневская Е.П. и ее несовершеннолетний сын Караневский М.О. постоянно не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязательства по пользованию жилым помещением, в том числе по оплате коммунальных платежей не несет.
Соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчицей не заключалось.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»: уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае, если отпало основание, по которому гражданин был зарегистрирован на данной площади.
Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Костикова Н.Н. и о прекращении у ответчицы и ее несовершеннолетнего сына права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку истец является собственником данной квартиры, оснований для сохранения за Кораневской Е.П. и Кораневским М.О. права пользования спорной площадью не имеется, регистрация ответчиков в квартире препятствует собственнику распоряжаться имуществом в полном объеме по своему усмотрению.
Судом так же установлено, что жилая площадь, квартира по адресу: <адрес>, необходима истцу, как собственнику указанного жилого помещения, для личного пользования, владения, распоряжения, оформления оплату коммунальных платежей, без учета ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костикова Николая Николаевича к Кораневской Елене Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кораневского Манучера Олишеровича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования Кораневской Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Кораневского Манучера Олишеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Кораневскую Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и Кораневского Манучера Олишеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева