РЕШЕНИЕ
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя истца Геец А.В. по доверенности Налимова Э.В., представителя третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО гор. Москвы Федорова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Геец Анатолия Владимировича к ООО «Компания Стройиндустрия» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор о привлечении финансовых средств, в строительство жилья, расположенного по адресу: <адрес> на 11 этаже. Строительство дома осуществлялось на основании Постановления Правительства города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, инвестиционного контракта, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № №, договоров аренды земельного участка, предоставленного под строительство второму участнику инвестконтракта ЗАО «Туристские гостиничные комплексы «Измайлово». Оформление имущественных прав соинвесторов на квартиры согласно условий п.п. 2.3. ППМ №-ПП должно осуществляться на основании акта о реализации инвестиционного проекта. В настоящее время дом достроен, сдан в эксплуатацию, однако дополнительные соглашения к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № до настоящего не только не подписаны. Истцом все обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Компания Стройиндустрия» исполнены. В связи с чем истец просит суд признать право собственности за ним - на <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Компания Стройиндустрия», представители третьих лиц Префектуры ВАО <адрес>, Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Налимов Э.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд признать право собственности за истцом Геец А.В. - на <адрес>, общей площадью 161,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федоров И.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Геец А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Компания Стройиндустрия» договора № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
В соответствии с пунктом 1.1 договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, общество привлекает Инвестора в жилищное строительство с последующей передачей в собственность инвестора в лице Геец А.В. жилой площади, находящейся по строительному адресу: <адрес> в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной на 11 этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектный номер <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем Объект, а инвестор принимает на себя обязательство участвовать в инвестировании строительства данного дома на условиях настоящего договора. Оплата по данному договору составляет <данные изъяты> руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в пользу ООО «Компания Стройиндустрия» произведен платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в предусмотренном договором порядке через кассу ответчика (л.д. 10).
Строительство дома осуществлялось на основании постановления Правительства г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, инвестиционного контракта, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № №, договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство второму участнику инвестконтракта ЗАО «Туристические гостиничные комплексы «Измайлово». Правительством г. Москвы было принято решение об изменении условий реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № и взятие на себя прав и обязанностей ООО «Компания Стройиндустрия» и ЗАО «ТКГ «Измайлово» по данному инвестиционному контракту, в том числе по передаче соинвесторам квартир после завершения строительства дома.
В целях исполнения указанного решения были изданы соответствующие распорядительные документы Правительства гор. Москвы, а именно Распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О завершении строительства жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес> (Восточный административный округ Москвы)» и Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о мерах по завершению строительства жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>Восточный административный округ)».
На основании п.4 ППМ № Префектурой Восточного административного округа должны были быть подготовлены проекты дополнительных соглашений к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые, в свою очередь, должны были быть подписаны соинветсорами и от города - первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы руководителем Комплекса экономической политики и развития горда Москвы ФИО5
Согласно п.п.6.2 ППМ №-ПП после завершения строительства дома Префектура ВАО должна была подготовить и обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подтверждающего выполнение условий дополнительных соглашений к нему по передаче квартир с указанием их площадей и характеристик на основании ГУП МосгорБТИ.
Оформление имущественных прав истцом на квартиру в соответствии с условиями п.п. 2.3 ППМ № должно было осуществляться на основании акта о реализации инвестиционного проекта. В рамках распоряжения Префекта В АО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О вводе в эксплуатацию оконченного строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>» и Распоряжения Префекта ВАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адреса здания жилого дома; <адрес>» дом, расположенный по адресу: Москва, <адрес>, достроен и сдан в эксплуатацию.
Согласно экспликации и поэтажному плану ТБТИ Восточное № <адрес> по указанному адресу имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь - <данные изъяты> кв.м.
Истец несет на себе расходы по оплате коммунальных и эксплутационных услуг по <адрес> по адресу: <адрес> и фактически имеет свободный доступ для осуществления работ по доведению квартиры в состояние пригодное для постоянного проживания.
На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства данного объекта инвестиционных договоров. Данное действие на практике оформляется, как правило, актом (или итоговым актом) реализации инвестиционного проекта, подписываемым всеми инвесторами или уполномоченными или лицами. В том случае, если акт реализации подписан только участниками основного инвестиционного контракта, на регистрацию представляется акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от основного инвестора (заказчика) лицу, приобретающему право собственности на указанное недвижимое имущество. Кроме того следует отметить, что акт о реализации инвестиционного проекта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако он фактически подтверждает прекращение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта и при этом необходимо учитывать, что в инвестиционном контракте может быть прописано, что вместо акта о реализации может быть подписан акт о его распределении, который будет также подтверждать прекращение всех обязательств сторонами по инвестиционному договору.
По общему правилу государственная регистрация права собственности инвесторов на жилые и нежилые помещения проводится на основании следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового плана (если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав); разрешения на строительство; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного соответствующим исполнительным государственным органом власти или органом местного самоуправления, выдавшем разрешения на строительство; акта распределения квартир между инвесторами, подписанного участниками строительства; учредительных документов заказчика и документов, подтверждающих полномочия представителя заказчика, представившего вышеназванные документы.
Таким образом, судом установлено, что истцом полностью исполнены обязательства по инвестиционному договору, и он имеет право требования по данному договору, а также уже фактически владеет квартирой после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Инвестиционного договора, застройщик обязан после завершения строительства жилого дома передать инвестору квартиру по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель истца Налимова Э.В. пояснил, что застройщик не проинформировал истца о сдаче объекта государственной комиссии, хотя обязан был это сделать как субъект предпринимательской деятельности в сфере строительства осуществляемой на основании специально лицензии, чем лишил его возможности подписать передаточный акт в установленный договором срок. Ключи от квартиры были переданы истцу, и им был подписан смотровой ордер квартиры, акт первичного осмотра квартиры. Истец к ответчику претензий по срокам, видимым недостаткам квартиры и метражу общей площадью квартиры не имеет, считая, что обязательства сторон исполнены. Истец узнал, что обязанность по передаче квартиры инвесторам возложена на Правительство Москвы в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, заключившими его, расторгнут не был; из содержания Постановления Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ и сложившихся взаимоотношений участников данного инвестиционного проекта вытекает, что права и обязанности по данному инвестиционному договору перешли к Префектуре ВАО г Москвы, тем более что установленный договором срок для составления и подписания сторонами акта приема передачи квартиры истек еще до того момента, как было издано и опубликовано указанное выше Постановление Правительства Москвы.
При рассмотрении дела, доказательств того, что в адрес истца направлялось уведомление о сдаче объекта государственной комиссии, как и самого передаточного акта со стороны ответчика ООО « Компания Стройиндустрия» представлено не было.
Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие либо записи о регистрации прав и обременении на данную квартиру отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность составления передаточного акта и его направления инвестору возложена на ответчика ООО «Компания Стройиндустрия», что следует из содержания пункта 2.2.6 инвестиционного договора. Квартира фактически была принята истцом полностью и полностью была оплачена её стоимость.
Стороны не имеют друг к другу претензий связанных с исполнением инвестиционного договора, из чего следует, что стороны выполнили принятые по инвестиционному договору обязательства, в том числе и по передаче квартиры, а истец приобрел права владения, пользования и распоряжения объектом, результатом инвестиций, предусмотренные пунктом 5, ст.5 закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), действующего на момент заключения инвестиционного договора.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из содержания инвестиционного договора (пункт 2.2.8) вытекает, что государственная регистрация права собственности на квартиру осуществляется инвестором самостоятельно и за свой счет, что также следует из пункта 3 Постановления Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого в соответствии с пунктом 2.3 данного Постановления, оформление имущественных прав соинвесторов осуществляется на основании акта о реализации инвестиционного проекта.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ВАО гор. Москвы ссылается на то, что в соответствии с п.5.1. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство гор. Москвы принимает на себя обязательства по передаче соинвесторам квартир согласно Приложению № к Постановлению. Однако, Геец А.В. в данном Постановлении не упоминается. В соответствии с п.2.1. Постановления жилая площадь, не поименованная в Приложении №, передается в собственность г.Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.
Между тем, указанный довод суд не может положить в основу решения, как не обоснованный, поскольку Приложение № к названному постановлению не является ни нормативным, ни правоустанавливающим документом, который мог бы опровергать наличие заключенного в <данные изъяты> году договора между Геец А.В. и ООО «Компания Стройиндустрия».
При этом, суд отмечает, что при заключении данного договора в <данные изъяты> году Геец А.В. не брал на себя обязательство по сообщению своих данных для включения в Приложение №. При этом, в материалы дела не представлены доказательства о том, что список лиц, подлежащих занесению в Приложение №, формировался на основании установленного порядка с уведомлением об этом граждан, заключивших договоры с ООО «Компания Стройиндустрия», а в данном конкретном случае Геец А.В.
С учетом указанных требований закона, а также исследования письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признание права собственности на квартиру, поскольку судом установлено исполнение условий договора и действующего законодательства, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности по независящим от него причинам, что является нарушением законных имущественных прав и интересов истца.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может, осуществляется путем признания права собственности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Геец Анатолием Владимировичем право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Геец Анатолия Владимировича на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева