ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда г.Москвы Голубева Т.Ю., рассмотрев исковое заявление Вельчинского Вальдемара к Самойловой Л.М., Гончар А.Ф. о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его тетя, ФИО3, после чего открылось наследство, в том числе, в виде <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Несколько последних лет истец постоянно проживает в Германии, в связи с чем, в похоронах тети и связанных с этим траурным процессом документальных заботах принять участие не смог, непосредственное участие в этом приняла Самойлова Л.М., по имеющейся у истца информации, являвшаяся подругой ФИО3 Впоследствии, истец обратился к юридической помощи, в результате чего ими было установлено, что в производстве нотариуса ФИО7 имеется наследственное дело №, открытое по завещанию, сделанному ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ году на имена Самойловой Л.М. и Гончар А.Ф., которые истцу не известны. В связи с чем, истец до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, направил нотариусу гор. ФИО7 заявление о принятии наследства посредством почтовой связи, ценным письмом с описью вложения, одновременно с заявлением об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО3 В связи с чем просит суд признать недействительным завещание ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ годом и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, т.к. истцом, в нарушении требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не приложены документы, в подтверждении обстоятельств, на которые он ссылается - из которых следует, что он является племянником наследодателя - ФИО3, в обоснование материально правового интереса предъявления иска о признании завещания на имя ответчиков недействительным, в связи с чем истцу необходимо было конкретизировать объем исковых требований и был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Вельчинского В. по доверенности Боровик М.Ю. был продлен процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении Измайловского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Вельчинского В. по доверенности Боровик М.Ю. был продлен процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении Измайловского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный судом срок определение от ДД.ММ.ГГГГ истцом было исполнено не полностью, им были предоставлены архивная справка о рождении ФИО6, о заключении брака ФИО9 и ФИО10, свидетельство о смерти ФИО6, однако документов, подтверждающих родственные отношения с умершей ФИО3 им предоставлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.
Заинтересованность лица определяется наличием правоотношений между заявителем и гражданином, в отношении которого возбуждается дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Представителем истца по доверенности Боровик М.Ю. было заявлено ходатайство о направлении судебных запросов для сбора доказательств факта родственных отношений между умершей и истцом.
Однако суд не может удовлетворить заявленное ходатайство об истребовании доказательств, по следующим основаниям.
В силутребований ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства..
В ходатайстве представителя истца об истребовании доказательств, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. При этом, истцом так же не приложены доказательства, препятствующие ему в выдачеистребуемых доказательств (отказы в выдаче документов).
При этом,истцом не заявлены требования об установлении факта родственных отношений, но при этом данное обстоятельство являетсяосновополагающим в данном случае для подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылается в заявлении иматериально правового интереса истца при предъявлении данных требований.
Таким образом, поскольку из искового заявления следует, что истец является племянником умершей, в связи с чем может самостоятельно истребовать доказательства факта родственных отношений, отказ в предоставлении ему таких данных суду не представлено, т.о. материально правовой интерес по заявленным требованиям у истца отсутствует, истец не лишен права в ином порядке получить необходимые доказательства факта родственных отношений с наследодателем для предъявления данного иска.
Учитывая, что истцом не исполнено полностью определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное исковое заявление подлежит возврату, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд, с учетом требований ст. 131,132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 п. 2, ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Вельчинскому Вальдемару исковое заявление к Самойловой Л.М., Гончар А.Ф. о признании завещания недействительным.
Разъяснить заявителю ее право на повторное обращение в суд с данным иском в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 4, 131, 132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд, через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судьяТ.Ю. Голубева