о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истицы Харитоновой Е.П., третьего лица Тарасовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Екатерины Петровны к Харитонову Олегу Александровичу, УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику Харитонову О.А., мотивируя свои требования тем, что она является дочерью нанимателя спорной квартиры по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. В <данные изъяты> г. ответчик выехал из спорной квартиры и больше не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться не пытался, добровольно покинул спорное жилое помещение. В связи с чем просит суд признать Харитонова О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по г. Москве снять сведения с регистрационного учета Харитонова О.А. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились представитель ответчика УФМС России по <адрес>, ответчик Харитонов О.А., имеется сообщение ОВД по району Соколиная гора о не проживании ответчика по месту регистрации, третьи лица Тарасов Д.П., Тарасов П.К., Тарасов С.Д., Тарасова С.А., Тарасова Т.Д., извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании истица доводы, изложенные в иске поддержала, просит суд признать Харитонова О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по г. Москве снять сведения с регистрационного учета Харитонова О.А. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании третье лицо Тарасова Н.П. поддержала заявленные требования, просит суд удовлетворить иск.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из единого жилищного документа по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрированы: Тарасов Д.П., Тарасов П.К., Тарасов С.Д., Тарасова Н.П., Тарасова С.А., Тарасова Т.Д., Харитонов О.А., Харитонова Е.П. Спорная квартира является трехкомнатной, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-16, 28-31).

Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Тарасовой Н.П. был заключен договор социального найма на жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Конституция РФ (ч.2 ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца на спорной площади, для приобретения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, гражданин должен быть в него вселен. Кроме того, граждане, вселенные нанимателем в занимаемое жилое помещение, приобретают все права и обязанности, предоставленные нанимателю этого помещения.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В силу требований ст. 69 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, которые самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Харитоновым О.А. и Харитоновой Е.П. был прекращен на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 12).

Из сообщения УФНС России по г. Москве и Московской области следует, что Харитонов О.А. имел доход за период с <данные изъяты> г.г. (л.д. 48-52, 53-58).

Из рапорта ОВД по району Соколиная гора г. Москвы следует, что Харитонов О.А. по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает длительное время, фактическое место жительство установить не представляется возможным (л.д. 93).

Из сообщения Управления Росреестра по Москве и Московской области, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Харитонов О.А. не имеет на праве собственности недвижимого имущества на территории Москвы и Московской области (л.д. 44, 46, 64).

Из сообщения ДЖП и ЖФ г. Москвы следует, что Харитонову О.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. Управление Департамента в ВАО на основании распоряжения Префекта ВАО от ДД.ММ.ГГГГ ж предоставило жилую площадь по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Харитонов О.А. заключил основной договор купли-продажи с ГУП г. Москвы «Центр Арендного жилья» , однако ввиду того, что на дом по вышеуказанному адресу не оформлены права г. Москвы, данный договор не зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и к4артографии по Москве (л.д. 63).

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются в том числе показания сторон по делу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из показаний свидетеля ФИО10, данными ею судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является соседкой истицы, знает семью истицы около <данные изъяты> г. ответчик не появляется у истицы дома, не видела, чтобы ответчик пытался вселиться в спорную квартиру.

Показания свидетеля ФИО11, допрошенной в том же судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик как бывший член семьи нанимателя в одностороннем порядке расторг договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения на новое место жительство, доказательств о том, что истица чинила препятствия в проживании в спорной квартире ответчику не представлено, доказательств оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчиком не представлено.

Так же суд учитывает, что ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры в Московской области, где и проживает по настоящее время.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

При этом судом установлено, что Харитонов О.А. при выезде из квартиры по адресу: <адрес> не имел намерения дальнейшего использования спорной квартиры, в связи с чем фактически он утратил право пользования квартирой, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчиком так же не представлено бесспорных доказательств сохранения за ним прав на жилую площадь по адресу: <адрес>, и выполнения им обязанностей по договору социального найма в указанной квартире, на постоянной основе.

Факт отсутствия зарегистрированных прав ответчика на иное недвижимое имущество в гор. Москве не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство влечет за собой ущемление жилищных и гражданских прав истца на спорное жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Харитонов О.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес> связи с добровольным выездом из указанной квартиры, прекращения исполнения им прав и обязанностей по договору социального найма, что в подтверждается в совокупности совершенными ее действиями по отношению к исполнению указанного договора.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ »: уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации моих прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные положения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике, в том числе в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Учитывая изложенное, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Харитонова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать УФМС России по г. Москве снять сведения с регистрационного учета Харитонова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение моет быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд города Москвы.

Федеральный судья                                                                       Т.Ю. Голубева