РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием представителя истца Казакова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рудницкой Ксении Геннадьевны к ФГУП «НПЦ Газотурбостроения «Салют», ЗАО «ДаблИнвест» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «ДаблИнвест» и ФИО3 был заключен договор уступки право требования №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, по которому «ДаблИнвест» уступило ФИО3 право требования на получение в собственность машиноместа № ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО3 все свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом о передаче права требования к договору уступки права требования №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с истицей договор уступки прав требования, по которому передал истице право требования на машиноместо №. В соответствии с п. 3.2.1. Договора ЗАО «ДаблИнвест» обязано в течение 60 дней с момента выхода распорядительных документов о передаче жилой площади в собственность передать истцу пакет документов, необходимых для регистрации права собственности истца на машиноместо. Обязательство по оплате стоимости уступки права в установленный договором срок было исполнено, что подтверждается актом о передаче права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями. После ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в «ДаблИнвест» для получения необходимых документов, для регистрации права собственности, но получила отказ, так как ФГУП «НПЦ Газотурбостроения «Салют» в нарушение п. 2.1.4. Договора уступки права требования между ФГУП «НПЦ Газотурбостроения «Салют» и ЗАО «ДаблИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, не представило ЗАО «ДаблИнвест документы, необходимые для регистрации права собственности, хотя ЗАО «ДаблИнвест» выполнило свои обязательства по договору, подписан Акт передачи, Акт об исполнение обязательств. Ответчик до настоящего времени не передал истцу пакет необходимых документов для регистрации права собственности, что нарушает права истца. В связи с этим истец просит признать за ней, Рудницкой К.Г. право собственности на машиноместо №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явились представители ответчиков ФГУП «НПЦ Газотурбостроения «Салют» и ЗАО «ДаблИнвест», представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и Росимущества, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Казаков Р.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что Рудницкая К.Г. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору уступки. Просит суд просит признать за истцом право собственности на машиноместо №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Также в письменном заявлении ответчик ЗАО «ДаблИнвест» признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДаблИнвест» и ФИО3 был заключен договор уступки право требования №, по которому ЗАО «ДаблИнвест» уступило ФИО3 право требования на получение в собственность машиноместа №, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-10). Основанием для заключения данного договора послужили: Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О 2-м этапе комплексной реконструкции микрорайона <адрес> горы со сносом двух ветхих домов и строительством жилых домов по адресу: <адрес> (Восточный административный округ); Инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ФГУП ММПП «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ №№; Распоряжение Префекта ВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, имеющего адрес на период строительства: <адрес>; Распоряжение Префекта ВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Договор уступки права требования между ФГУП ММПП «Салют» и ЗАО «ДаблИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Акта передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования № ответчик ЗАО «ДаблИнвест» передал, а ФИО3 принял права требования на получение машиноместа № по строительному адресу: <адрес> <адрес>. Обязательства ЗАО «ДаблИнвест» по передаче права требования истцу на спорное машиноместо исполнены надлежащим образом и считаются исполненными, что указано в п.п.2.3 Акта о передаче права (л.д. 12).
ФИО3 в полном объеме осуществил оплату стоимости уступки права требования на получение в собственность машиноместа, что подтверждается Актом о передаче прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право требования на получение в собственность 1 машино-0места, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., указанного в приложении № к настоящему договору, расположенного в подземном гараже-стоянке монолитного <данные изъяты> квартирного жилого дома с пристроенным нежилым помещением – зданием детского сада на 100 мест по адресу: <адрес> <адрес>) (л.д. 15-18).
Так же между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен акт приема-передачи к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Таким образом к истице перешло право требования о признании права собственности на спорное машино-место.
Ответчик до настоящего времени не представил документы необходимые для государственной регистрации права собственности истца, что нарушает права истца, на владение пользование и распоряжение объектом инвестирования.
Согласно экспликации Восточного ТБТИ <адрес>, машиноместо № по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. (л.д. 28).
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства инвестиционных договоров. Данное действие оформляется, как правило, актом реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта и подписывается всеми инвесторами. При этом, акт реализации инвестиционного контракта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако он фактически подтверждает выполнение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.
По общему правилу, государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимого имущества производиться при предоставлении заказчиком в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по г. Москве следующих документов: Распорядительный документ Правительства Москвы о строительстве объекта; Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, являющееся основанием для предоставления и использования земельного участка под жилищное строительство (требуется, в случае если документы по землепользованию не зарегистрированы); Документ о землепользовании; Инвестиционный контракт с Правительством Москвы и дополнительные соглашения к нему; Разрешение на строительство, выданное соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (в городе Москве – Москомархитектура); Акт приемки законченного производством строительно – монтажных работ объекта, подписанный всеми членами приемочной комиссии, утвержденной распоряжением организации, назначившей комиссию; Правовой акт на эксплуатацию объекта; Техническая документация на дом; Акт закрепления квартир за городом и инвестором; Акт реализации инвестиционного контракта; Документ, отражающий раздел долей в натуре, подписанный участниками строительства (например, акт реализации инвестиционного контракта, акт распределения квартир между инвесторами); Справка о присвоении адреса; Документы о соответствии строительных адресов почтовому адресу объекта.
Отсутствие какого-либо из указанных документов влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности. Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не представлен пакет документов для регистрации права на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 57).
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом свих обязательств и отсутствии у сторон взаимных претензий.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком ФГУП ЗАО «ДаблИнвест» иск был признан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Рудницкой Ксенией Геннадьевной право собственности на машиноместо №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в помещении №, тип: гаражи, комната №, этаж: подвал, находящееся по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Рудницкой Ксении Геннадьевны на машиноместо №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в помещении №, тип: гаражи, комната №, этаж: подвал, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия.
Федеральный судья Т.Ю. Голубева