Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 мая 2011 года
Измайловский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием истца Абысовой З.М.,
адвоката Голоднюка А.В. в интересах ответчика Бакалова В.С.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/11 по иску Абысовой Зинаиды Михайловны к Бакалову Виктору Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бакаловым В.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца сумму в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлении срока возврата ответчик не вернул денежные средства, на основании чего истец просит взыскать с Бакалова Виктора Сергеевича в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Абысова З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Бакалов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при этом установить фактическое место жительства ответчика не представляется возможным (л.д.20,50). С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Голоднюк А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в интересах ответчика Бакалова В.С. в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 был заключен договор займа, по которому ФИО7 получил от ФИО8. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на совместное строительство дачи. В случае невозврата данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу участок со строительными материалами (л.д.9).
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца ФИО1, а также подлинными расписками, исследованными в судебном заседании (л.д.9,12).
Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был исполнить свои обязательства по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности требований истца, а также каких – либо возражений на исковые требования от ответчика не поступило.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу также не возвращена, обратного в материалах дела не представлено, судом не добыто.
Суд полагает заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Абысовой Зинаиды Михайловны удовлетворить.
Взыскать с Бакалова Виктора Сергеевича в пользу Абысовой Зинаиды Михайловны сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Бакалова Виктора Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Ю.А.Смирнова