Решение
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием заявителя Миковой В.В.,
представителя заявителя Долженкова В.С.,
представителя УВД по ВАО г.Москвы Авдеева О.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/11 по заявлению ФИО10 об оспаривании решения Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы УВД по ВАО г.Москвы,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки Хонда, р/н №, приобретенный ею в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 5 отд. МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы. В конце 2009 года заявитель получила уведомление из Межрайонного отдела техосмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы УВД по ВАО г.Москвы на основании информации 4 отделения МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.51 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной и аннулирована регистрация принадлежащего заявителю а/м марки Хонда, №. На основании изложенного, заявитель просит признать решение Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы УВД по ВАО г.Москвы об аннулировании регистрации транспортного средства марки Хонда, №, и об обязании восстановить регистрацию транспортного средства марки Хонда, №.
Заявитель ФИО11 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель заявителя по доверенности - Долженков В.С. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, пояснив, что основание аннулирования регистрации транспортного средства заявителя является незаконным.
Представитель УВД по ВАО г.Москвы – Авдеев О.А. в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что в действиях сотрудников МОТОТРЭР УВД по ВАО г.Москвы никаких ошибок допущено не было, действия законны и обоснованны, так как транспортное средство при первичной регистрации было зарегистрировано по подложным документам.
Выслушав заявителя, ее представителя, представителя УВД по ВАО г.Москвы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО12 имеет на праве собственности автомобиль Хонда, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС <адрес> (л.д.8). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация принадлежащего заявителю а/м марки Хонда, №, признана недействительной и аннулирована 5 отд. МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы на основании информации 4 отд. МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.51 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно ответу УГИБДД ГУВД по Москве на обращение ФИО13 в ходе проверки в 2009 года ОД МОБ УВД по ВАО <адрес> установлено, что первичная регистрация т/с Хонда, р/н №, за ФИО6 произведена ДД.ММ.ГГГГ по подложным документам (л.д.10).
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из 4 отд. МОТОТРЭР УВД ВАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОД МОБ УВД по ВАО <адрес> поступил материал для проведения проверки и принятия решения по факту регистрации автомашин, в том числе а/м Хонда, №, зарегистрированного на имя ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, Сиреневый бульв., <адрес>. При этом документы, послужившие основанием для производства регистрационных действий со спорным автомобилем в 4 отд. МОТОТРЭР УВД ВАО <адрес> отсутствуют, следовательно, установить конкретных лиц, проводивших регистрационные действия с данным автомобилем, не представляется возможным (л.д.28).
При этом в Постановлении указано, что представитель ФИО6 – ФИО5, проживающая по тому же адресу, что и ФИО6, в свое заявлении пояснила, что ФИО6 никогда не имел и не имеет никаких транспортных средств, не регистрировал и никому не поручал проводить регистрационные действия с транспортными средствами (л.д.28).
Указанное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием аннулирования регистрации транспортного средства марки Хонда, №, что указано в соответствующем Уведомлении (л.д.31).
При этом сомневаться в достоверности указанных выше обстоятельств, имеющихся в материалах дела, у суда не имеется оснований, поскольку предоставленные документы оформлены надлежащим образом.
Согласно п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Таким образом, указанные выше обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверки отделом дознания МОБ УВД по ВАО г.Москвы в отношении т/с Хонда, №, свидетельствуют о том, что первичная регистрация данного автомобиля была проведена по подложным документам, что согласно п.51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 является основанием для отказа в проведении регистрационных действий и аннулирования проведенных регистраций.
Следовательно, суд находит, оспариваемое заявителем решение Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы УВД по ВАО г.Москвы об аннулировании регистрации транспортного средства марки Хонда, № законным и обоснованным, соответствующим указанным Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
При этом доводы представителя заявителя в обоснование своих требований на п.51 Правил о том, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства, суд не может принять во внимание.
Как усматривается из материалов дела регистрация автомобиля заявителя по подложным документам была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), регистрация автомобиля аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Между тем Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в ред. Приказа от 20 января 2011г. №28 вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, текст приказа опубликован в «Российской газете» от 23 марта 2011 г. №60.
Следовательно, регистрация автомобиля аннулирована до вступления в силу Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в ред. Приказа от 20 января 2011г. №28, при этом каких – либо доказательств того, что ФИО15. обращалась с момента вступления в силу положения п.51 указанного Приказа в ред. от 20 января 2011г. №28 с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства Хонда, №, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, судом не добыто.
Кроме того, трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, об оспаривании решения со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, ФИО14 был пропущен. При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.
Следовательно, заявленные требования ФИО8 об оспаривании решения Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы УВД по ВАО г.Москвы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО8 об оспаривании решения Межрайонного отдела технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы УВД по ВАО г.Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова