Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя ответчика адвоката Голоднюка А.В. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Цареву Ивану Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, процентов, пени и комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и комиссии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В нарушение условий, предусмотренных договором, ответчик не исполняет обязательств по договору, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты>. – пени по комиссии за сопровождение кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Царевым И.Ю., взыскать с Царева И.Ю. указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Царев И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Царева И.Ю. о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Адвокат Голоднюк А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился. В связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил суд вынести справедливое решение.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.34-38).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет Царева И.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Согласно п.2.3 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца (л.д. 34).
В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.35).
Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд в то же время не может согласиться с заявленной ко взысканию комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита, поскольку из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 254-П", которым предусмотрено право банков на применении комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов и указанный вид комиссий причислен к способами осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой, включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, а также пеней по комиссии за ведение счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №-I ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующее условие договора является недействительным в порядке ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих частей сделки.
Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов, суд полагает снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу и полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>. соответственно.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты>
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты> которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 119, ч.5 ст.167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Царевым Иваном Юрьевичем.
Взыскать с Царева Ивана Юрьевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Лось