Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 апреля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя ответчика адвоката Голоднюка А.В. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вдовиной Татьяны Борисовны, Вдовина Максима Константиновича к Вдовину Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя требования тем, что в собственности истцов находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец Вдовин М.К. и бывший супруг Вдовиной Т.Б. Вдовин К.Е. Длительное время ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает и не несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно с учетом расходов на электроэнергию задолженность в размере <данные изъяты> Кроме того, истцами была проведена замена сантехнического оборудования на сумму <данные изъяты>, из которых доля, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> Истцы просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Вдовин К.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Вдовина К.Е. о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, место фактического жительства которого не известно, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Голоднюк А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился. В связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил суд вынести справедливое решение.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ: «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ: «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:. .. 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ: «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».
Из объяснений истцов судом установлено и подтверждается материалами дела, что
в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Вдовин М.К. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Вдовин К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.л.д. 12-14).
Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в общую без определения долей собственность Вдовиной Татьяне Борисовне и Вдовину Максиму Константиновичу, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище (л.д.10, 11 оборот). Ответчик Вдовин К.Е. дал согласие на приватизацию и отказался от причитающейся ему доли, что подтверждается заявлением в ДЕЗ «Соколиная гора» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность занимаемой квартиры (л.д.11).
За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом расходов на электроэнергию, размер которой согласно представленному истцами расчету, с которым соглашается суд, составляет <данные изъяты> (л.д.л.д. 4-5, 70).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцами была проведена замена сантехнического оборудования на сумму <данные изъяты> а именно: установка приборов учета воды, приобретение и установка унитаза, а также замена шарового крана, из которых доля, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.( л.д.15-19).
При вынесении решения суд учитывает, что истцы при обращении в суд с иском оплатили госпошлину в размере <данные изъяты> которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в его пользу.
Руководствуясь ст. ст. 98, 119, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Вдовина Константина Евгеньевича в пользу Вдовиной Татьяны Борисовны, Вдовина Максима Константиновича солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> расходы, связанные с заменой сантехнического оборудования в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г.Лось