о признании права собственности



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г, Москва                                                                                             11 мая 2011 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/11 по иску Мартуховича Николая Николаевича к ГСК «Пирс» о признании права собственности на гаражное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> году распоряжением супрефекта муниципального округа «Поселок Восточный» ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в поселке Восточный. В том же году им за счет собственных средств был построен кирпичный гараж, которым он открыто и добросовестно пользуется на протяжении длительного времени, более 15 лет, оплачивая все необходимые платежи и следя за его техническим состоянием. В <данные изъяты> году владельцы гаражей по адресу; Москва, <адрес>, <адрес> объединились в ГСК «Пирс». Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным гаражным строением на протяжении более 15 лет, Мартухович Н.Н. просит признать за ним право собственности на гаражное строение , расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на основании приобретательной давности, т.к. в оформлении права собственности в досудебном порядке ему было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика председатель ГСК «Пирс» Бузько Ю.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управа района «Восточный» г. Москвы, ТБТИ Восточный в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда (л.д.31,32).

Представители третьих лиц ТУ ВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались. Об уважительной причине неявки не известили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ: «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Согласно ст. 234 ГК РФ: «1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания».

Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, распоряжением супрефекта Восточного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Мартуховичу Н.Н. во временное пользование выделен земельный участок размером <данные изъяты> метра для строительства гаража в ККС-3. Этим же распоряжением Мартухович Н.Н. обязан освоить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено также, что указанное распоряжение истцом исполнено, за счет собственных средств истцом построен кирпичный гараж, которым истец открыто и добросовестно пользуется до настоящего времени.

На основании решения общего собрания членов кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей в строительстве, ремонте и эксплуатации гаражей, ДД.ММ.ГГГГ создан ГСК «Пирс», местонахождение которого было определено по адресу: Москва, <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ Мартухович Н.Н. является членом ГСК «Пирс» и владеет индивидуальным кирпичным гаражом по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> , не имея задолженности по его содержанию, что подтверждается справкой ГСК «Пирс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно экспликации и поэтажному плану Восточного ТБТИ гаражное помещение по адресу: Москва, <адрес> общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе: <данные изъяты> кв. м – основную и <данные изъяты> кв м – вспомогательную, состоит из трех подсобных помещений, бокса и лестницы (л.д. 11). Инвентаризационная стоимость гаража , расположенного по указанному выше адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Таким образом, анализируя представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, следует придти к выводу, что Мартухович Н.Н. открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 15 лет владеет и пользуется гаражом. Доказательствами обратного суд не располагает, а потому на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на спорное строение в силу приобретательной давности.

Поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество, право истца на спорное гаражное помещение должно быть зарегистрировано.

Однако Мартухович Н.Н. лишен возможности оформить гараж в собственность во внесудебном порядке, что подтверждается ответами из Восточного ТБТИ, ГСК «Пирс», Управы р-на Восточный г. Москвы, Управления Росреестра г. Москвы, ТУ ВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы на обращения Мартуховича Н.Н. (л.д.л.д. 14-17,19).

В соответствии со ст. 17 Закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Отсутствие какого-либо из предусмотренных законом документов влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность, ему рекомендовано обратиться для разрешения спорного вопроса в судебные органы (л.д. 15).

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, и признает за ФИО1 право собственности на гаражное строение , расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Мартуховичем Николаем Николаевичем право собственности на кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м (основной <данные изъяты> кв. м и вспомогательной <данные изъяты> кв м), состоящий из трех подсобных помещений, бокса и лестницы, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности Мартуховича Николая Николаевича на указанный выше объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                   Л.Г.Лось