Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца по доверенности Козиной О.И.,
представителя ответчика по доверенности Дарковой Е.С.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Короткова Олега Михайловича к Помогалову Вячеславу Ивановичу о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец Коротков О.М. обратился в суд с иском к ответчику Помогалову В.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коротков О.М. передал Помогалову В.И. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты>
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Короткова О.М., а именно в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб., во взыскании процентов по договору займа отказано в удовлетворении.
Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Короткова О.М. о взыскании с Помогалова В.И. процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Истец Коротков О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца Козина О.И. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания процентов по договору подержала в полном объеме.
Ответчик Помогалов В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Даркова Е.С. по доверенности в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 151-162), пояснила, что исковые требования по взысканию процентов не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа заключен без соблюдения простой письменной формы договора, предусмотренной законом. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Помогалова В.И. в пользу Короткова М.О. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> оставлено без изменения, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 53-61).
Обстоятельства заключения указанных договоров займа в соответствии с действующим законодательством установлены вступившим в законную силу постановлением суда, в связи с чем не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод представителя ответчика о том, что расписки не свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора займа с указанием всех его существенных и оговоренных сторонами условий, является не состоятельным.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег.
Представленные истцом расписки полностью соответствует вышеуказанным нормам и свидетельствуют о соблюдении простой письменной формы договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком, превышают пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, в связи с чем беспроцентными считаться не могут.
Поскольку договорами займа размер процентов не установлен, размер процентов должен быть определен исходя из учетной ставки банковского процента.
Процентная ставка рефинансирования на момент подачи иска в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У составляет <данные изъяты>
Расчет процентов следует производить по формуле: (основная сумма долга в рублях) <данные изъяты>
При пересчете суммы долга в рубли суд исходит из установленного Банком России на момент подачи иска курса доллара <данные изъяты> соответственно.
Таким образом, в соответствии с приведенным расчетом
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Руководствуясь положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковое заявление о взыскание денежных средств и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в порядке ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по указанным договорам займа начинает исчисляться с момента нарушения права истца Короткова О.М., а именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца оставила разрешение вопроса о применении срока исковой давности на усмотрение суда.
С учетом того, что иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов на пользование займом по данным распискам удовлетворению не подлежат на основании ст. 199 ГК РФ.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика Помогалова В.И. общая сумма процентов в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Короткова Олега Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Помогалова Вячеслава Ивановича в пользу Короткова Олега Михайловича в счет процентов по договору займа в размере 80 278 (восемьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме об отмене этого решения через Измайловский районный суд <адрес>.
Судья Ю.А. Смирнова