РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием истца Федорова Ю.А.
представителя ответчиков Зимарева О.Р.,
представителя третьего лица Беляковой С.Г.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова Эдуарда Игоревича к Префектуре ВАО <адрес>, ГУ ИС района «Восточное Измайлово» о возмещении вреда, причиненного незаконным действиями должностных лиц органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружена пропажа своего металлического тента – укрытия и личных вещей, находящихся в нем. Истец обратился в милицию с заявлением о принятии мер к розыску своего имущества, а именно: стиральной машины №, снегоката детского – Аргамак, комплекта детских лыж, запасных частей к автомобилю <данные изъяты>», всего на сумму <данные изъяты> а также самого тента укрытия, стоимость которого составляет <данные изъяты> Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что МТ Укрытие, принадлежащее истцу, было перемещено сотрудниками ГУ «ИС района Восточное Измайлово» на стоянку по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Главы Управы и постановления Правительства Москвы. Считая данные действия ответчиков незаконными, с учетом требований ст.ст. 235, 1064, 1082 ГК РФ, истец просил суд признать действия ответчиков незаконным, обязать ответчиков возместить вред, причиненный незаконными действиями в виде демонтажа МТ Укрытия в размере <данные изъяты>, а также возместить вред, возникший в результате изъятия имущества, в размере <данные изъяты>
Истец Федоров Э.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его жена, находясь в квартире на балконе, увидела, как представители органов местного самоуправления самовольно демонтирую металлический тент укрытие, принадлежащий истцу, после чего все имущество, находящееся в указанном тенте на хранении, было изъято. После всего случившегося ФИО6обратилась с заявлением в ГУ ИС района Восточное Измайлово на возврат имущества.
Представитель Префектуры ВАО <адрес>, ГУ «ИС района Восточное Измайлово» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, также пояснил, что истцом не представлены какие-либо доказательства права собственности на металлический тент укрытие и имущество, находящиеся в нем на хранении. Согласно рапорту начальника ОВД района Восточное Измайлово от ДД.ММ.ГГГГ, владелец металлического тента укрытия выявлен не был, в связи с чем незаконно установленное металлический тент укрытие и имущество по акту было перемещено на ответственное хранение. Согласно заявлению на имя руководителя ГУ ИС района Восточное Измайлово от ДД.ММ.ГГГГ перемещенное имущество передано ФИО6, проживающей по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Представитель третьего лица – <адрес> ФИО2 С.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала пояснения, данные представителем ответчиков.
Выслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федоровым Э.И. на имя начальника ОВД по району Восточное Измайлово подано заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Федоровым Э.И., выйдя из дома, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил отсутствие металлического тента укрытия, который был расположен перед подъездом указанного дома. В металлическом тенте укрытии на хранении находилось принадлежащее ему имущество: стиральная машина, детские вещи, сумка для коньков и многое другое общей стоимостью <данные изъяты>, стоимость металлического тента составляла <данные изъяты> (л.д. 17)
Согласно справке – расчету, составленному истцом, вред, причиненный изъятием имущества, составляет: металлическое тентовое укрытие стоимостью <данные изъяты>
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ права собственности Федорова Э.И. на имущество могло возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании у ФИО9 каких-либо документов, подтверждающих принадлежность истцу имущества в виде: металлического тента укрытия, стиральной машины <данные изъяты>, снегоката детского - Аргамак, комплекта детских лыж, запасных частей к автомобилю Лада «Нива», а также устанавливающих стоимость данных объектов, не имеется.
Представленный истцом расчет стоимости имущества не может быть принят судом во внимание, так как документов, которыми руководствовался истец при определении стоимости имущества, суду представлено не было.
Таким образом, установить принадлежность имущества истцу Федорову Э.И., идентификационные признаки имущества, а также его стоимость не представляется возможным, что исключает возможность применения способов возмещения вреда, предусмотренных ст. 1082 ГК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов укрытий и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые эти объекты» для размещения металлического тента на территории <адрес> необходимо получить разрешение на установку металлического нет и оформить право краткосрочной аренды на земельный участок, занимаемый этим объектом (л.д. 30-33).
Как установлено в судебном заседании, какой-либо разрешительной документации в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов укрытий и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые эти объекты» на установку металлического у истца не имеется, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Постановлением старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж, принадлежащий ФИО10, был перемещен сотрудниками ГУ ИС района Восточное Измайлово по адресу: <адрес> на стоянку на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения <адрес> Восточное Измайлово № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 – 57).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что комиссией в составе председательствующего ФИО11 и присутствующих юриста ГУ ИС района Восточное Измайлово ФИО4, сотрудника ОВД Восточное Измайлово и других лиц по адресу: 16-ая Парковая, <адрес> произведено перемещение металлического тента – пенал без номера как самовольно установленного, без соответствующего разрешения. Имущество в виде: стиральной машины, снегоката, обуви, лыж детских, лопаты, метлы перемещено на ответственное хранение по адресу: <адрес> А (л.д. 65).
При этом, в соответствии с сообщением ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> на запрос <адрес> Восточное Измайлово <адрес> собственник тента – укрытия, установленного по адресу: <адрес>, не был выявлен (л.д. 64).
Между тем, истцом суду не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать принадлежащий ему тент-укрытие и сделать однозначный вывод о том, что он является собственником металлического тента-пенала, перемещенного по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО6, являющаяся женой истца, что не оспаривалось им в судебном заседании, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением на имя руководителя ГУ ИС района Восточное Измайлово о возврате принадлежащего ей МТ-укрытия, тем самым заявляя о себе как о владельце. При этом на заявлении имеется резолюция руководителя ГУ «ИС района Восточное Измайлово» «выдать после компенсации расходов по вызову и хранению» (л.д. 67)
Руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ судом факт причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов Федорову Э.И. не установлен, поскольку истцом доказательств принадлежности ему имущества, перемещенного должностными лицами, предоставлено не было.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Поскольку принадлежность имущества истцу судом не установлена, в связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов, а также разрешительных документов на установление металлического тента укрытия, то права и свободы Федорова Э.И. органными государственной власти и муниципальными служащими нарушаться не могут, в связи с чем требования о признании действий Префектуры ВАО <адрес>, ГУ ИС района Восточное Измайлово незаконными не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Федорова Эдуарда Игоревича к Префектуре ВАО <адрес>, ГУ «ИС района Восточное Измайлово» о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, органов местного самоуправления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.
Судья Ю.А. Смирнова