Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А., с участием
представителей истца – адвоката Кониевой Л.И., Бароева Х.В.,
представителя ответчиков – адвоката Голоднюка А.В.,
представителя третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Федорова И.С.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Кубалова Заура Абадиевича к Тугуши Жанне Викторовне, Тугуши Виктору Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчикам с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он постоянно проживает в 2-комнатной муниципальной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, где занимает комнату размером № Вместе с детьми истца Кубаловым Маратом, Кубаловым Георгием на данной площади были зарегистрированы ответчики Тугуши Ж.В., Тугуши В.Г., но при этом никогда там не жили. С ответчицей Тугуши Ж.В. истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, семейных отношений так и не возникло в период брака. При этом Тугуши Ж.В. никогда в спорной комнате не проживала, никогда не платила за ЖКУ, на содержание жилого помещения, бремя содержания спорного жилья никогда не несла. ДД.ММ.ГГГГ Тугуши зарегистрировала на спорной площади своего несовершеннолетнего сына Тугуши В.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск истца о признании ответчиков не приобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета были удовлетворены, однако, определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского суда было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано и допущен поворот исполнения отменного решения суда и восстановлена регистрация ответчиков по месту жительства и постановлено вселить ответчиков в спорную площадь. Однако, данное судебное решение осталось неисполненным по волеизъявлению самих же ответчиков, поскольку о выдаче исполнительного листа на вселение ответчики так и не заявили, цели о вселении в комнату у них не имелось. На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, расторгнуть договор социального найма на указанное жилое помещение в отношении ответчиков, снять ответчиков с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.
Представители истца - адвокат Кониева Л.И., Бароев Х.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.
Ответчики Тугуши Ж.В., Тугуши В.Г. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по месту регистрации, однако, повестки вернулись «за истечением срока хранения», при этом согласно ответу ОВД по району Соколиная гора <адрес> ответчики по адресу регистрации не проживают, в связи с неизвестностью местонахождения ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат Голоднюк А.В.
Представитель ответчиков – адвокат Голоднюк А.В. в судебное заседание явился, просил вынести законное и обоснованное решение.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – комнаты №, площадью № в двухкомнатной квартире, общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма, заключенным ДЖП и ЖФ <адрес> с Кубаловым З.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Членами семьи нанимателя, пользующихся данным жилым помещением согласно договору социального найма, являются сыновья истца - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также как и истец зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Кроме истца и членов его семьи, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Тугуши Ж.В. и ее сын Тугуши В.Г. Данные обстоятельства подтверждаются Единым жилищным документом на спорное жилое помещение (л.д. 21-23).
Как установлено решением Измайловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец Кубалов З.А. и ответчик Тугуши Ж.В. состояли в браке с февраля 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца – адвокат Кониева Л.И. брак фактически был фиктивным, направлен только на то, чтобы ответчик зарегистрировалась в жилом помещении, при этом ответчик Тугуши Ж.В., также как и ее сын Тугуши В.Г. никогда не вселялись в спорное жилое помещение, соответственно, никогда в нем не жили, не пользовались и не несли каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Кубалова З.А. о признании ответчиков не приобретшими права на спорную жилую площадь и снятии с регистрационного учета были удовлетворены (л.д.13-14), однако, определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского суда было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.15). Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано и допущен поворот исполнения отменного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлена регистрация ответчиков по месту жительства и постановлено вселить ответчиков в комнату, площадью 12,2 кв.м., в двухкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.28-33).
Решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Как усматривается из ответа Измайловского РОСП на судебный запрос исполнительный документ о вселении Тугуши Ж.В., Тугуши В.Г. в двухкомнатную коммунальную <адрес> по адресу: <адрес> на исполнение не поступал и канцелярией не зарегистрирован (л.д.89). При этом из ответа ОВД по району Соколиная гора усматривается, что ответчики Тугуши Ж.В., Тугуши В.Г. в <адрес> по адресу: <адрес> не проживают (л.д.92).
Кроме того, представителями истца были представлены квитанции за оплаченные ЖКУ на спорное жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-86), что подтверждает факт несения бремени по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение истцом Кубаловым З.А.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседом истца уже на продолжении 10 лет, не знала о том, что истец был женат, незнакомых, неизвестных людей дома у истца не видела, также как и не видела чужой женщины с ребенком.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседом истца по квартире на продолжении более 7-8 лет, была у него дома, пояснила, что вместе с истцом проживают его дети: ФИО11, ФИО12, мать истца, видела его сестру, племянницу, но про бывшую супругу с ребенком никогда не слышала и не видела их, посторонних людей в квартире также не видела, дополнила, что истец ДД.ММ.ГГГГ производил ремонт в квартире, и когда свидетель зашла к истцу домой попросить не шуметь она видела в квартире только рабочих.
Таким образом, исходя из ответа Измайловского РОСП, из ответа ОВД по району Соколиная гора <адрес>, из факта оплаты истцом ЖКУ, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, судом установлено, что ответчики Тугуши Ж.В., Тугуши В.Г. не вселялись и не проживали в спорной квартире с момента вступления решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ. За принудительным исполнением указанного решения суда ответчики не обращались, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивают, с ДД.ММ.ГГГГ вселиться в спорную квартиру не пытались.
Каких – либо доказательств по поводу чинения препятствий истцом во вселении и проживании ответчиков в спорной квартире в материалах дела не имеется, судом не добыто.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики Тугуши Ж.В., Тугуши В.Г. по вступлении решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ за принудительным исполнением решения суда не обращались, в спорное жилое помещение не вселялись, соответственно, в нем не проживали. При этом суд учитывает, что каких-либо данных о чинении истцом препятствий во вселении и проживании ответчиков в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется, и судом не добыто.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчики, имея право на вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовались указанным правом, а следовательно, в добровольном порядке отказались от права на спорное жилое помещение, при этом бремя содержания данного жилья не несли, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполняли, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что решение суда об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
В связи с установленными судом обстоятельствами, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кубалова З.А. о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, признании договора найма жилого помещения в отношении ответчиков расторгнутым, снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кубалова Заура Абадиевича удовлетворить.
Признать Тугуши Жанну Викторовну, Тугуши Виктора Геннадьевича утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Договор найма жилого помещения с Тугуши Жанной Викторовной, Тугуши Виктором Геннадьевичем по адресу: <адрес> считать расторгнутым.
Решение является основанием для снятия Тугуши Жанны Викторовны, Тугуши Виктора Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова