о взыскании задолженности по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года                                     г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,

с участием представителя истца – адвоката Мишина А.В.,

ответчика и представителя ответчика Бутыревой Г.Г. по доверенности - Бутыревой А.Н.,

при секретаре Дагуеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Сергея Викторовича к Бутыревой Галине Григорьевне, Бутыревой Анне Николаевне, с участием третьего лица Управления Росреестра по Москве, о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бутыревой Г.Г. заключен договор залога недвижимого имущества, по которому ответчик предоставила истцу в залог квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательства ответчиков перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен на сумму <данные изъяты> Свои обязательства ответчики не исполняют, по п.7 Договора займа при просрочке любого из единовременных платежей более, чем на ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать досрочного возврата займа. Согласно п.4.1. Договора об ипотеке ответчику было направлено уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Кроме того, ответчики обязались согласно п.8 Договора займа в случае просрочки любого из единовременных платежей выплатить истцу неустойку за просрочку возврата в размере <данные изъяты> на сумму займа за каждый день просрочки, что составляет при просрочке <данные изъяты> Следовательно, сумма задолженности на день составления иска составляет <данные изъяты> при этом начальная продажная цена заложенного имущества определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Бутыревой Галины Григорьевны, Бутыревой Анны Николаевны в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата суммы займа на день вынесения решения судом, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

    Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Мишин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Бутырева Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

    Представитель Бутыревой Г.Г. по доверенности, а также ответчик Бутырева А.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что договор займа ответчики заключали, деньги по нему получали, договор залога ответчик Бутырева Г.Г. также заключала, при этом добавив, что на данный момент не готова исполнить обязательства по договору, но обязательства исполнит, просила отсрочить обращение взыскания на квартиру на три месяца.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики Бутырева Г.Г., Бутырева А.Н., заключили договор займа на сумму <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается подлинным Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании (л.д.34).

Факт заключения Договора займа и получения денег ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения об условиях предоставления займа, в том числе в части сроков исполнения обязательств по уплате суммы займа.

Однако, как следует из объяснений сторон, ответчиками обязательства по Договору займа не исполняются надлежащим образом и соответствующие суммы в указанные сроки не уплачиваются на момент рассмотрения дела, что не оспаривается самими ответчиками и доказательств исполнения ими своих обязательств по условиям Договора займа в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Согласно п.7 Договора займа при просрочке любого из единовременных платежей более, чем на <данные изъяты>, истец вправе требовать досрочного возврата займа (л.д.34).

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8 Договора займа в случае просрочки любого из единовременных платежей ответчики обязуются выплатить истцу неустойку за просрочку возврата в размере <данные изъяты> на сумму займа за каждый день просрочки.

На день вынесения решения судом период просрочки возврата займа составляет – <данные изъяты>. Таким образом, неустойка из расчета <данные изъяты> просрочки от суммы займа составляет:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляет – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Обязательства ответчиков в соответствии с п.9 Договора займа обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бутыревой Г.Г. – Договором залога, заключенным между истцом и Бутыревой Г.Г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

Данное обстоятельство подтверждается подлинным Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании и зарегистрированным в Управлении Росреестра по Москве в установленном порядке (л.д.35-38).

В соответствии с вышеуказанным договором о залоге, заложенное имущество представляет собой квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По согласованию сторон общая залоговая стоимость составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога определена в размере залоговой стоимости, то есть <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Ответчиками доказательств возврата заемных средств не предоставлены и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2.4.4. Договора залога залогодержатель имеет право досрочно обратить взыскание на предмет залога, если в установленный срок любое из обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом, не будет исполнено надлежащим образом.

Поскольку ответчиками обязательства по Договору займа не исполнены, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Заявление ответчика об отсрочке реализацию заложенного имущества на срок три месяца суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку имеются уважительные причины, и заявление отвечает требованиям ч.3 ст.54 указанного закона, препятствий к удовлетворению данного заявления согласно ч.4 ст.54 не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андреева Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Бутыревой Галины Григорьевны, Бутыревой Анны Николаевны солидарно в пользу Андреева Сергея Викторовича сумму долга в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу Андреева Сергея Викторовича на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Бутыревой Галине Григорьевне, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.

Судья                                         Ю.А. Смирнова