о возмещении ущерба в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Папенкову Владиславу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОСАО «Россия» обратился в суд с иском к ответчику Папенкову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, который на момент ДТП был застрахован по страховому полису по риску «Автокаско» в страховой компании истца. В связи с наступлением страхового случая истцом в счет выплаты страхового возмещения была оплачена страхователю стоимость ущерба, причиненного застрахованному автомобилю марки «Ниссан Тиида» г.р.з. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> сумма ущерба за вычетом износа составляет <данные изъяты>., в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом износа в порядке суброгации в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОСАО «Россия» по доверенности Мигалев К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Папенков В.В. в судебное заседание явился, с иском согласен, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, в тот день он выпил 0,5 литра пива, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, ущерб возмещать не отказывается.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 50 мин. на проезжей части ш.Энтузиастов при пересечении со Свободным пр-том <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> под управлением Папенкова В.В., принадлежащим ФИО6, автомобиля марки    «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО8, что указано в справке о ДТП (л.д.15-16).

В отношении Папенкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Папенков В.В. за нарушение п.6.13 ПДД РФ привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.12.12 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.17).

     В результате данного ДТП автомобилю марки    «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя Папенкова В.В., управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>.    Как следует из полиса от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего договор страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ФИО4, автомобиль марки «<данные изъяты>, застрахован в ОСАО «Россия» по страховому риску «Автокаско». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. (л.д.11).

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ч.1 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Реверс», стоимость восстановительных работ без учета износа транспортного средств составляет <данные изъяты>. (л.д.25).

Согласно расчета убытка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ износ поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> на момент ДТП составляет <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> таким образом, сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>. (л.д.31).

В соответствии с пп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, с учетом требований ст. 1064, 1079 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для проведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

Следовательно, если автотранспортное средство имело износ запасных частей и агрегатов, то ущерб должен быть рассчитан с его учетом, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение: приведение автомашины в состояние лучшее, чем было до ДТП. Данный вывод согласуется с п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании договора страхования, расчета убытка и акта осмотра транспортного средства, ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном возмещении ущерба и необходимости перечислить на счет истца денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного повреждением страхового имущества. Однако ущерб ответчиком возмещен не был.

Также суд принимает во внимание, что ответчик с иском согласен.

В данном случае в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Папенкова В.В. в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения с учетом износа в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Папенкова В.В. в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплата которой подтверждается документально (л.д.5).

Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Папенкова Владислава Валерьевича в пользу ОСАО «Россия» ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

            Федеральный судья:                                                      Читаева Л.Е.