Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А., с участием
представителя истца Суровицкого Д.А.,
ответчика Зизера Г.А.,
представителя ответчика Бобровой О.Н.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/11 по иску Зизера Антона Николаевича к Зизера Николаю Алексеевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, передать ключи, по встречному иску Зизеры Николая Алексеевича к Зизера Антону Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец Зизера А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Зизера Н.А., ссылаясь на то, что постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: Москва, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора социального найма квартиронанимателем данной жилой площади является его отец – ответчик Зизера Н.А., зарегистрированный там же. С октября 2010 года по настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, не выдает ключи от входной двери и оспаривает право истца по пользованию спорным жилым помещением. В связи с изложенным истец просил вселить его в квартиру по адресу: Москва, <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери.
Ответчик Зизера Н.А. обратился в суд со встречным иском к Зизера А.Н, в котором просил признать расторгнутым договор социального найма с Зизерой А.Н., признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, снять Зизеру А.Н. с регистрационного учета. Свои требования Зизера Н.А. мотивировал тем, что Зизера А.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 1989 года. В конце 1989 года Зизера А.Н. со своей матерью ФИО12 добровольно, забрав свои вещи, переехали на место жительства ФИО12 по адресу: Москва, <адрес>. Обязательства по оплате коммунальных платежей Зизера А.Н. не исполняет с момента выезда, в связи с чем на истце по встречному иску лежит бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. С 2005 года Зизерой Н.А. оплачено коммунальных услуг на сумму 93 639,84 руб., в связи с чем задолженность ответчика, с учетом троих зарегистрированных в квартире лиц, составляет 31 213,28 руб. Зизера А.Н., не проживая в спорной квартире более 20 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. В августа 2010 года истец по встречному иску Зизера Н.А. имел намерение обратиться в суд о признании расторгнутым договора социального найма в отношении Зизеры А.Н. и признании утратившим его права пользования жилым помещением, узнав об этом Зизера А.Н. решил вселиться в квартиру с целью сохранить за собой право пользования жилым помещением. Таким образом, по мнению Зизера Н.А. в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.
Истец Зизера А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца Зизера А.Н. по доверенности Суровичкий Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования о вселении и нечинении препятствий поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Зизера Н.А. и его представитель по доверенности Боброва О.Н. в судебное заседание явились, поддержали в полном объеме требования встречного искового заявления, в удовлетворении основанного иска о вселении просили отказать.
Представители третьего лица – УФМС России по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, в ее взаимосвязи с. ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи имеют право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Также наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 31,6 кв. м., расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения, согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик по основному иску Зизера Н.А. (л.д. 6).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Зизера Н.А. (наниматель), Зизера А.Н. (сын – с 1989 года), ФИО8 (сын – с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги и Единым жилищным документом (л.д. 7-10).
В соответствии с доводами встречного искового заявления Зизеры Н.А., которые он и его представитель поддержали в судебном заседании, Зизера А.Н. выехал добровольно из спорной квартиры в конце сентября 1989 года совместно со своей матерью.
Суд находит данные доводы Зизеры Н.А. необоснованными по следующим основаниям.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживал с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено в судебном заседании, Зизера А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, Зизера Н.А. в браке с матерью Зизера А.Н. – ФИО12 не состоял. Выезд ФИО12 из спорной квартиры был вызван прекращением фактических семейных отношений между Зизера Н.А. и ФИО12
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
На момент выезда Зизера А.Н. из спорной квартиры, в конце сентября 1989 года, последний достиг возраста одного года.
Таким образом, имея право на спорную жилую площадь, Зизера А.Н., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, на тот период самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не мог.
Таким образом, не проживание несовершеннолетнего Зизера А.Н. по адресу спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку изменение его места жительства было вызвано прекращением семейных отношений его родителей и носило, соответственно, вынужденный характер.
Зизера А.Н. достиг совершеннолетия в 2006 году.
Между тем, оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением с момента достижения совершеннолетия также не имеется.
Так, допрошенная в судебном заседании с качестве свидетеля ФИО9, супруга Зизера Н.А., показала, что вопрос о снятии Зизера А.Н. с регистрационного учета встал только в июле 2010 года. До этого с заявлением не обращались, так как Зизера А.Н. в квартире не проживал. Она сама проживает в спорной квартире с 2000 года и Зизера А.Н. с этого времени в квартире не живет, коммунальные платежи не оплачивает (л.д. 75).
Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой Зизера Н.А., ей известно, что сын Зизера Н.А. прописан в спорной квартире, но не жил там. Со слов ФИО9 ей известно, что Антон стал появляться в квартире после того, как туда прописали ее сына (л.д. 76).
Свидетель ФИО11, мать Зизера Н.А., пояснила, что ее внук Зизера А.Н. не проживал в спорной квартире, заходил поесть, взять денег. Также пояснила, что у матери Зизера А.Н. начались проблемы с мужем и она переехала по месту своей прописки. После этого они (ФИО12 и Зизера А.Н.) стали говорить о том, что Антон хочет жить с отцом (л.д. 77).
Показания данных свидетелей подтверждают факт непроживания Зизера А.Н. в спорной квартире, однако данный факт не оспаривался и Зизера А.Н.
Между тем, факт не проживания Зизера А.Н. в спорной квартире сам по себе не свидетельствует о том, что последний выехал на иное постоянное место жительства и расторг в отношении себя договор социального найма.
Как пояснил Зизера А.Н. в судебном заседании 22 марта 2011 года, он после выезда из спорного жилого помещения совместно с матерью проживал у отчима. А отношении спорной квартиры каких-либо действий он не производил, так как у его родителей была определенная договоренность в связи с нахождением на очереди по улучшению жилищных условий. Необходимость проживать в спорной квартире возникла в связи с невозможностью проживать в каком-либо ином месте (л.д. 73).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, мать Зизера А.Н., показала, что ее сын проживал с ней, однако в настоящее время в квартире, где она имеет долю в праве собственности, ее сын проживает с согласия иных сособственников временно. Когда она (ФИО24) хотела зарегистрировать сына на своей площади, ее попросили этого не делать, так как Зизера Н.А. стоял на очереди по улучшению жилищных условий (л.д. 74).
Свидетель ФИО13 пояснила, что Зизера А.П. фактически проживает в квартире, где она проживает с мужем, тремя детьми, однако это вызывает неудобства. Зизера А.Н. не платил за спорную квартиру, так как была договоренность, он не мешает проживанию семье, пока первая жена Зизера Н.А. не получит квартиру.
Таким образом, из объяснений Зизера А.Н. и свидетелей усматривается, что право Зизера А.Н. не имел намерения выезжать из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.
При этом суд учитывает, что Зизера А.Н. право пользования иным жилым помещением не имеет. Не смотря на отсутствие возражений со стороны сособственников квартиры по месту жительства матери истца, проживание Зизера А.Н. в данной квартире вызвано отсутствием иного места жительства и представляется затруднительным.
Так, в судебном заседании установлено, что ФИО12 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Собственниками остальных долей являются ФИО15, ФИО16, ФИО17, по ? доле за каждым (л.д. 56).
Указанное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,8 кв.м. жилой 44,7 кв.м., где зарегистрировано 6 человек (ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20).
Жилых помещений на праве собственности Зизера А.Н. не имеет (л.д. 66, 67).
Кроме того, судом установлено, что 26 марта 2001 года Зизера Н.А. обратился с заявлением в Управу района Поселок Восточный города Москвы о постановке на учет его семьи, состоящей из пяти человек, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом на учет по улучшению жилищных условий принята семья Зизера Н.А. в составе: Зизера Н.А., Зизера А.Н., 1985 года рождения (сын), Зизера А.Н. 1988 года рождения (сын), ФИО21 (бывшая жена), ФИО22 (сын бывшей жены).
За период с момента постановки на учет до предоставления в 2009 году жилого помещения ФИО21 Зизера А.Н. указывался в качестве члена семьи, проживающего на спорной площади. Сведения о нем вносились в справки о проверках жилищных условий, проводимых жилищными органами.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Префекта ВАО г. Москвы ФИО21 на семью из трех человек предоставлена жилая площадь по договору социального найма. В спорной квартире оставлены Зизера Н.А. и Зизера А.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией исследованного в судебном заседании учетного дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
При этом Зизера А.Н. с ведом и согласия Зизера Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был включен в договор социального найма, заключенного в отношении спорного жилого помещения, как член семьи нанимателя (л.д. 6).
Таким образом, судом установлено, что право пользования Зизера А.Н. спорным жилым помещением не оспаривалось со стороны Зизера Н.А. вплоть до момента попытки вселения истца в спорное жилое помещение.
При этом суд учитывает, что исковое заявление о признании Зизеры А.Н. утратившим право пользования жилым помещением было подано в суд только после обращения Зизера А.Н. с иском о вселении, что не оспаривалось Зизерой Н.А. в судебном заседании.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд Зизера А.Н. из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не был добровольным, его не проживание в спорном жилом помещении с момента совершеннолетия (с 2006 года) с учетом сложившихся в семье взаимоотношений не носило постоянного характера, период времени с 2006 года до попытки вселения в сентябре 2010 года не является длительным. Попытка вселения в спорное жилое помещение в сентябре 2010 года свидетельствует о намерении Зизера А.Н. фактически пользоваться спорным жилым помещением и сохранить в отношении себя права и обязанности по договору социального найма. При этом данное намерение было выражено Зизерой А.Н. до обращения Зизеры Н.А. в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Довод Зизеры Н.А. о том, что Зизерой А.Н. не оплачивались коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением является совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде из спорного жилого помещения.
При этом Зизера Н.А. не лишен возможности заявить требование к Зизере А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира относится к муниципальной собственности, в связи с чем права и обязанности лиц, зарегистрированных на данной площади, регулируются нормами ЖК РФ о социальном найме жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Зизере А.Н., обладающему правами и обязанностями члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно Зизера Н.А. не пускают его проживать в спорную квартиру, не выдает ключи от входной двери.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением участкового уполномоченного ОВД по району Восточный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту чинения ее сыну Зизера А.Н. препятствий в проживании в квартире по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 19-20), а также показаниями допрошенных в судебном заседании 22 марта 2011 года свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
При этом Зизера Н.А. также подтвердил факт недопуска Зизеры А.Н. в спорную квартиру для проживания и отказа выдать ключи.
Действующим законодательством установлено, что наниматель жилого помещения, члены семьи и бывшие члены семьи нанимателя наделены правом владения и пользования для проживания предоставленным жилым помещением.
Учитывая, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, однако истец Зизера А.Н. не может реализовать свои права по проживанию и пользованию жилым помещением, поскольку не имеет ключей от замка входной двери и ответчик чинит препятствия в этом, суд полагает возможным исковые требования Зизера А.Н. удовлетворить, вселив его в спорное жилое помещение, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зизера Антона Николаевича удовлетворить.
Вселить Зизера Антона Николаевича в <адрес>, расположенную в <адрес>.
Обязать Зизера Николая Алексеевича не чинить Зизера Антону Николаевичу препятствий в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, передать ключи от указанной квартиры.
В удовлетворении исковых требований Зизеры Николая Алексеевича к Зизера Антону Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Зизера Николая Алексеевича в пользу Зизера Антона Николаевича в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова