ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 24 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/11 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Малининой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл Малининой Н.В. банковский счет № и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок предоставления кредита составил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Однако ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не погашал задолженность. В досудебном порядке Банк направил Малининой Н.В. Заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которая ответчиком не оплачена. Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец потребовал возврата задолженности. Однако это требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. На дату составления искового заявления задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. Кроме того, истец понес убытки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Малининой Н.В. задолженности по кредитному договору. Поскольку выданный судебный приказ был впоследствии отменен по заявлению должника, а возвращение уплаченной взыскателем государственной пошлины при отмене судебного приказа законом не предусмотрено, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Муравьева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 819 ГК ПФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.ч.2, 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п.9.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» банк вправе по собственному усмотрению потребовать досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашения задолженности), в том числе путем выставления Заключительного требования. в случае нарушения Клиентом обязательств по Договору (л.д. 25).
В соответствии с п. 9.5 Условий банк вправе по своему усмотрению принимать решение о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.1.2 Условий, а в порядке п. 9.11 – вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиента в соответствии с п. 2.7 Условий (л.д. 25).
Согласно п. 9.8.9 Условий при поступлении средств на счет сумма основного долга погашается в последнюю очередь (л.д. 25).
Из объяснений представителя истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д.10-11).
Во исполнение договорных обязательств ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл Малининой Н.В. банковский счет № и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Срок предоставления кредита составил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.л.д. 10, 14-15,17).
В соответствии с п. 4.2.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.
Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.л.д. 33-37).
Поскольку обязанность по возврату задолженности Малининой Н.В.. не исполнена, истец в соответствии с п. 5.2.2 Условий потребовал возврата задолженности, указанной в Заключительном требовании и составлявшей <данные изъяты> (л.д. 31), однако данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.
На дату составления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб., которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. - суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям Малининой Н.В., основано на законе. Указанная сумма правомерно расценена как убытки, т.к. ее уплата является обязательной при обращении в суд, и госпошлина не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа (л.д. 8,30).
Доказательствами того, что до клиента доводится неполная или неверная информация, в т.ч., относительно Условий и Тарифов по кредиту, а также уклонения сотрудников от их предоставления или разъяснения, суд не располагает.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
Итого в пользу истца с Малининой Н. В. подлежат взысканию: <данные изъяты> руб. (задолженность по кредиту) + <данные изъяты> руб. (проценты за нарушение сроков оплаты) +<данные изъяты> руб. (плата за пропуск минимального платежа) + <данные изъяты> руб. (убытки в виде госпошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа) + <данные изъяты> руб. (расходы по оплате госпошлины) = <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Малининой Наталии Владимировны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа, убытки в размере <данные изъяты> руб.., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Лось