Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 мая 2011 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1589/2011 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кирееву Александру Александровичу, ООО «Росгосстрах-Столица» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику Кирееву А.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, которому принадлежит автомобиль, и застрахованной на момент ДТП у истца, и «<данные изъяты>» под управлением ответчика. Виновен в дорожно-транспортном происшествии Киреев А.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП застрахованному у истца транспортному средству были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещении ущерба <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. – сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Столица», застраховавшее дополнительную ответственность ответчика по договору добровольного страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Не оспаривал свою вину в ДТП. Пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису расширенного страхования, где лимит страховой суммы составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что размер ущерба составляет <данные изъяты> коп. в пределах <данные изъяты> руб., то возмещать ущерб в полном объеме должно ООО «Росгосстрах-Столица». Просил в иске к себе отказать.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» в судебное заседание не явился, извещался. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 76-77).
При таких обстоятельствах дела суд рассматривает дело в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах-Столица».
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
И в соответствии со ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, и застрахованной на момент ДТП у истца, и «<данные изъяты>» под управлением ответчика (л.д.28).
Из представленных документов судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу застрахованного истцом транспортного средства виновен ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, что привело к столкновению с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3.
Постановлением <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Копия постановления вручена Кирееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, постановление им не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 31).
Доказательствами обратного суд не располагает.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному у истца транспортному средству причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых, согласно представленной калькуляции Независимой экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и перечня запасных частей, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составил <данные изъяты> коп. (л.д. 33-35). У суда нет оснований не доверять представленной калькуляции, составленной уполномоченным лицом, осмотра и оценка проведены в соответствии с требованиями норма действующего законодательства РФ, компетентность специалиста сомнений не вызывает.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ЗАО «<данные изъяты>» в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> коп. (с учетом НДС) (л.д. 52).
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Киреева А.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с Правилами страхования в досудебном порядке в пределах лимита своей ответственности частично возместило истцу вред, причиненный ответчиком, в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено также, что кроме обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, застрахованного ответчиком в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ВВВ №, ответчиком была дополнительно застрахована автогражданская ответственность в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № серии <данные изъяты> в размере страховой суммы <данные изъяты> руб., с лимитом ответственности в <данные изъяты> руб., что подтверждается копией полисов и квитанциями на получение страховых премий (л.д.60-62а).
В связи с тем, что размер ущерба, причиненный транспортному средству, застрахованному у истца, составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> коп., что не превышает лимит ответственности страховщика, исковые требования к ответчику Кирееву А.А. удовлетворению не подлежат.
Между тем страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах-Столица», застраховавшей дополнительную автогражданскую ответственность Киреева А.А.. Разницу между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> коп. суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица».
При вынесении решения суд учитывает также, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> коп., по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах-Столица», не освобожденного от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 4,5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований к Кирееву Александру Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г.Лось