о признании права собственности на машиноместо



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ                          г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя истца Момота А.П. по доверенности Казакова Р.А., представителя ответчика Василевского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момота Александра Петровича к ООО «Родительский Дом» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Момот А.П. обратился с данным иском к ООО «Родительский Дом» о признании права собственности на машиноместо, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Родительский дом» и истцом был заключен Предварительный договор мм купли-продажи машиноместа , находящегося на первом (цокольном) уровне гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. По Предварительному договору ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи машиноместа в течение 6 месяцев с момента оформления за ответчиком права собственности на машиноместо согласно п. 2.2.1 Договора, а истец обязался внести гарантийный платеж равный стоимости машиноместа, который будет зачтен после подписания основного договора. Истец исполнил свои обязательства по предварительному договору, перечислив ответчику гарантийный платеж, равный стоимости машиноместа в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 3.2. Договора. Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору. Гаражный комплекс был введен в эксплуатацию весной ДД.ММ.ГГГГ года, однако несмотря на это до настоящего времени ответчик не оформил на себя право собственности на Машиноместо. Ответчик значительное время уклоняется от этого оформления, а следовательно от исполнения предварительного договора с истцом. Считает, что не заключение ответчика с истцом основного договора купли-продажи влечет невозможность государственной регистрации права собственности истца на машиноместо. В свою очередь, невозможность государственной регистрации права собственности влечет невозможность осуществления истцом права владения, пользования и распоряжения машиноместом. Истец направил ответчику претензию с требованием заключить основной договор купли-продажи на машиноместо , расположенного по адресу: <адрес>, а также зачесть в счет оплаты за машиноместо по договору купли-продажи гарантийный платеж, внесенный по предварительному договору. Ответчик не ответил на претензию. Считают, что истец и ответчик осуществляли инвестиционную деятельность, а заключенный между ними Предварительный договор является договором инвестирования строительства. Истец и ответчик заключили предварительный договор на стадии строительства машиноместа, у истца возникла обязанность внести ответчику денежные средства, равные стоимости машиноместа, до окончания строительства. Денежные средства, уплаченные Истцом Ответчику по Предварительному договору, фактически были направлены на финансирование строительства Машиноместа. Поскольку Истец свои обязательства по инвестированию машиноместа выполнил в полном объеме, гаражный комплекс, в котором находится машиноместо, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, то согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», у истца возникло право требовать передачи результата этой инвестиционной деятельности в собственность. В связи с чем просит суд признать за истцом Момотом А.П. право собственности на машиноместо , ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося на первом (цокольном) уровне гаражного комплекса, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Момота А.П. по доверенности Казаков Р.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что Момот А.П. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, поскольку он лишен права зарегистрировать собственность на машиноместо во внесудебном порядке, просит суд просит признать за ним право собственности на машиноместо , общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося на первом (цокольном) уровне гаражного комплекса, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Родительский Дом» генеральный директор Василевский А.В. исковые требования признал в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Момотом А.П. и ООО «Родительский дом» был заключен предварительный договор мм купли-продажи недвижимого имущества на участие в инвестировании в строительство гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ двухуровневого гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8-11), в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении к настоящему договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место в гаражном комплексе. Момот А.П. должен был оплатить стоимость машино-места в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме, что следует из квитанций (л.д. 26).

Основанием для заключения данного договора послужили: Инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ФГУП ММПП «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ ; Договор купли-продажи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО Родительский Дом»; акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи имущественных прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи имущественных прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи имущественных прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи имущественных прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ (64-84).

В соответствии с условиями заключенного договора, истец принял на себя обязательство оплатить стоимость определенного машино-места в оговоренном размере в ООО «Родительский Дом».

ООО «Родительский Дом» приняла на себя обязательство в сроки, установленные предварительным договором передать истцу проинвестированное машино-место.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по Договору.

Мосгосстройнадзором было выдано разрешение на строительство градостроительного объекта в <адрес> - двухэтажной подземно-наземной автостоянки по адресу: <адрес> (л.д. 60-63), на ввод объекта в эксплуатацию № двухэтажной подземно-наземной автостоянки по адресу: <адрес> (л.д. 57-59).

Гаражный комплекс был введен в эксплуатацию весной <данные изъяты> года. Несмотря на это до настоящего времени ответчик не оформил на себя право собственности на Машиноместо. ответчик значительное время уклоняется от этого оформления, а следовательно от исполнения предварительного договора с истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п.5 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй помещается в дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, не заключение ответчиком с истцом основного договора купли-продажи влечет невозможность государственной регистрации права собственности истца на машиноместо. В свою очередь, невозможность государственной регистрации права собственности влечет невозможность осуществления истцом права владения, пользования и распоряжения Машиноместом, гарантированного ст. 35 Конституции.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием заключить основной договор купли-продажи на машиноместо , расположенное по адресу: <адрес>, а также зачесть в счет оплаты за машиноместо по договору купли-продажи гарантийный платеж, внесенный по предварительному договору. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

Согласно экспликации Восточного ТБТИ г. Москвы, машиноместо по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства инвестиционных договоров. Данное действие оформляется, как правило, актом реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта и подписывается всеми инвесторами. При этом, акт реализации инвестиционного контракта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако он фактически подтверждает выполнение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.

По общему правилу, государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимого имущества производиться при предоставлении заказчиком в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по г. Москве следующих документов: Распорядительный документ Правительства Москвы о строительстве объекта; Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, являющееся основанием для предоставления и использования земельного участка под жилищное строительство (требуется, в случае если документы по землепользованию не зарегистрированы); Документ о землепользовании; Инвестиционный контракт с Правительством Москвы и дополнительные соглашения к нему; Разрешение на строительство, выданное соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (в городе Москве – Москомархитектура); Акт приемки законченного производством строительно – монтажных работ объекта, подписанный всеми членами приемочной комиссии, утвержденной распоряжением организации, назначившей комиссию; Правовой акт на эксплуатацию объекта; Техническая документация на дом; Акт закрепления квартир за городом и инвестором; Акт реализации инвестиционного контракта; Документ, отражающий раздел долей в натуре, подписанный участниками строительства (например, акт реализации инвестиционного контракта, акт распределения квартир между инвесторами); Справка о присвоении адреса; Документы о соответствии строительных адресов почтовому адресу объекта.

Отсутствие какого-либо из указанных документов влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности. Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не представлен пакет документов для регистрации права на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на машиноместо , расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом свих обязательств и отсутствии у сторон взаимных претензий.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком иск был признан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Момотом Александром Петровичем право собственности на машиноместо , общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в помещении № <данные изъяты>, этаж: <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Момота Александра Петровича на машиноместо , общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в помещении № <данные изъяты>, этаж: <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Федеральный судья                                                                          Т.Ю. Голубева