ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 июня 2011 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Зубковой Надежде Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчику, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Тойота Авенсис» под управлением ФИО3 и ему принадлежащей, и автомашины марки «Форд С-МАКС» под управлением ответчика и принадлежащей ФИО4. Согласно копии справки о ДТП, представленной истцом, виновен в дорожно-транспортном происшествии ответчик, которая нарушила п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству под управлением ФИО3, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность Зубковой Н.В. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «СГ МСК».
ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет возмещении ущерба <данные изъяты>. По решению Арбитражного суда с ОАО «СГ МСК» в пользу истца взыскано <данные изъяты> в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. – сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к извещению Зубковой Н.В. о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает считать ответчицу надлежащим образом извещенной и, принимая во внимание письменное согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167, 233-235 ГПК РФ
Изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
И в соответствии со ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно»
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке пр-та Буденного и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки № под управлением ФИО3 и автомашины марки «Форд С-МАКС» г.н<данные изъяты> под управлением ответчика и принадлежащей ФИО4.
Из представленных документов судом установлено также, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу застрахованного истцом транспортного средства виновен ответчик, которая нарушила п. 13.12 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, что привело к столкновению с автомобилем марки «Тойота Авенсис» под управлением ФИО3
Доказательствами обратного суд не располагает.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному у истца транспортному средству причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно представленному счету №, составил с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 30).
В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в счет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты> – в счет возмещения АВТОКАСКО.
Судом установлено также, что на момент ДТП гражданская ответственность Зубковой Н.В. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК», с которого в пользу истца решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>. в пределах лимита ответственности.
Между тем страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет лица, виннового в причинении ущерба, т.е. за счет ответчика и полагает взыскать с Зубковой Н.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>.
При вынесении решения суд учитывает также, что истец понес расходы в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 5 ст. 167, 194-198, 233-234 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Зубковой Надежды Владимировны в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Лось