РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителей истца Зонтова А.С., ответчика Базанова В.Н., представителя третьего лица Мосгосстройнадзор Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № дело по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Базанову Владимиру Николаевичу о признании права отсутствующим на объект собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику Базанову В.Н., указав, что Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве была произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости (гараж-бокс №) в ГСК «Ветеран труда», расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Базанов В.Н. Истец считает, что произведенная государственная регистрация права на объект произведена неправомерно и нарушает права г. Москвы. Регистрация права собственности на гаражный бокс нарушает права Префектуры как собственника земельного участка и предоставляет в соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих регистрацию прав только недвижимого имущества. Префектурой ВАО г. Москвы как органом исполнительной власти уполномоченного в соответствии с «Положением о префектуре административного округа г. Москвы» постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти» правового акта – распоряжения о приемке в эксплуатацию капитального объекта на данном земельном участке не издавалось. В связи с чем просит суд признать право отсутствующим на объект собственности (гараж-бокс №) площадью <данные изъяты> кв.м. в ГСК «Ветеран труда», расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Базанов В.Н.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов, Управления Росреестра по Москве, ГСК «Ветеран труда», извещены надлежащим образом, от представителя Управления Росреестра по Москве имеется письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зонтов А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить и признать право отсутствующим на объект собственности (гараж-бокс №) площадью <данные изъяты> кв.м. в ГСК «Ветеран труда», расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Базанов В.Н.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что его право собственности было оформлено на гараж полностью в соответствии с законом. Все разрешения на строительство и эксплуатацию гаражей имелись. Так же просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что истцом пропущен срок.
В судебном заседании представитель третьего лица Мосгосстройнадзор по доверенности Орлова К.А. поддержала заявленные исковые требования, считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, на территории ГСК «Ветеран труда» расположены гаражи-боксы, в том числе гараж-бокс №, принадлежащий ответчику Базанову В.Н.
Из выписки из ЕГРП следует, что Базанов В.Н. является собственником гаража-бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Из технического паспорта на гараж следует, что ГСК «Ветеран труда», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет 36 боксов, боксы с <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-20).
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес>у следует, что имеются решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка за владением № по <адрес>у под строительство гаража Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража «<данные изъяты>», решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка по <адрес>у Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража «<данные изъяты>», решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ГлавУКСУ Мосгорисполкома земельного участка по <адрес>у (<адрес>) под строительство гаража-стоянки боксового типа для ГСК «Ветеран труда», решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ГлавУКСУ Мосгорисполкома земельного участка во вл. №а по <адрес>у (<адрес>) для расширения ГСК «Ветеран труда», решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № о реорганизации гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» и регистрации новой редакции Устава объединенного ГСК «Ветеран труда» (л.д. 21-24).
Данный технический паспорт свидетельствует о законности строительства и ввода в эксплуатацию.
Из договора краткосрочной аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ГСК «Ветеран труда» следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес> предоставляемый в аренду для эксплуатации гаражей на <данные изъяты> машиномест был предоставлен ГСК «Ветеран труда». Договор заключен сроком на 1 год. (л.д. 25-29).
ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных ресурсов <адрес> направил в адрес ГСК «Ветеран труда» уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ было постановлено Распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об освобождении территории и выполнении подготовительных работ для строительства 4-го транспортного кольца от <адрес>» (л.д. 32).
Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества проведена на основании справки о полной выплате пая, выданного ГСК «Ветеран труда». Запись о регистрации внесена по архивным данным ДМЖ.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, производит проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.
В результате такой проверки выяснилось, что оснований для отказа в регистрации, предусмотренные ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ. Вместе с тем, ст. 40 ЗК РФ (ч.2 п.1) определено, что собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов.
В соответствии со ст. 25 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года «Устав города Москвы», реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными актами г. Москвы, а также права на земельные участки удостоверяются записями государственной регистрации, совершенными в соответствии с законодательством, и подтверждаются правовыми актами установленной формы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…».
В судебном заседании было установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного дела, что Базанову В.Н. принадлежит на праве собственности гараж-бокс № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 54).
Суд считает Префектуру ВАО г. Москвы ненадлежащим истцом, т.к. в компетенцию Префектуры не входит снос построек на земельных участках, принадлежащих Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы либо признание права отсутствующим на объект собственности, с которым был заключен договор аренды земельного участка ГСК «Ветеран труда», а Префектура ВАО г. Москвы в договорных отношениях ни с ГСК «Ветеран труда» ни с Базановым В.Н. не состоит по указанному земельному участку, поэтому не может выходить с подобными требованиями.
В соответствии со ст. 2 ч. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Так же основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований суд считает тот факт, что истцом не было оспорено право собственности ответчика на спорный гараж-бокс, не были оспорены документы, послужившие основанием для возникновения права собственности.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Между тем, указанный довод ответчика применению не подлежит по следующим основаниям.
Так, как разъяснено в Пленуме Верховного суда РФ в п.9 Постановления от 02.07.2009г. № 14 - если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца суд не может положить в основу решения суда, поскольку к длящимся правоотношениям указанный срок не применяется.
Таким образом, доводы стороны ответчика, изложенные в их возражениях, в данном случае, применению не подлежат, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и неправильное толкование норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Префектуры ВАО г. Москвы к Базанову Владимиру Николаевичу о признании права отсутствующим на объект собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Голубева Т.Ю.