Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя ответчика адвоката Голоднюка А.В. (удостоверение №№ ордер №1055), при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/11 по иску Сбербанк России (ОАО) в лице Московского банка к Корчагиной Елене Федоровне о взыскании задолженности и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Стромынское отделение № Сбербанка России было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic «Подари Жизнь» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком был открыт счет на имя Корчагиной Е.Ф. и ей выдан кредит на сумму 150 000 руб. сроком на <данные изъяты>% годовых. В нарушение Условий использования карт Сбербанка России, ответчик не исполняет обязательств по счету банковской карты, в связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Тимохов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Корчагина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Корчагиной Е.Ф. о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Голоднюк А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился. В связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил суд вынести справедливое решение.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».
В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Стромынское отделение № Сбербанка России Корчагиной Е.Ф. было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic «Подари Жизнь» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>% годовых (л.д.31-32).
В Стромынском ОСБ № был открыт счет банковской карты Visa Classic «Подари Жизнь» № на имя Корчагиной Е.Ф. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15).
В соответствии с 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. (л.д. 43).
В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 43).
Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по счету банковской карты, в связи с этим за ответчиком согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.
Истец обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако, оно было оставлено Корчагиной Е.Ф. без внимания и до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 28).
Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки суд находит обоснованными.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы в размере <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 119, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Корчагиной Елены Федоровны в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Московского банка в счет возврата основного долга <данные изъяты>. по счету банковской карты, просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г.Лось