ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Артамоновой Наталии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения на сумму <данные изъяты> долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий, предусмотренных договором, ответчик не исполняет обязательств по договору, в связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договора, а также взыскать с Артамоновой Н.Е. указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 52).
Ответчик Артамонова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к извещению Артамоновой Н.Е. о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает считать ответчицу надлежащим образом извещенной и, принимая во внимание письменное согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167, 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».
В соответствии со ст. 317 ГК РФ «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ т 4 ноября 2002 г. N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины».
В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения на сумму <данные изъяты> долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 13).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет Артамоновой Н.Е. что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (л.д. 13).
В соответствии с согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д.13)
Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о расторжении договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> долларов США соответственно.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов, суд полагает снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени и пени по просроченному долгу и полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени на общую сумму в размере <данные изъяты> долларов США.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> долларов США.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, ч.5 ст. 167, 194-198,233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.
Взыскать с Артамоновой Наталии Евгеньевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, пени на общую сумму <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать с Артамоновой Наталии Евгеньевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Лось