ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/11 по иску ОАО «ОТП Банк» к Руновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>
Кредит ответчику был предоставлен. Права банка как кредитора-залогодержателя удостоверены паспортом технического средства автотранспортного средства. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустила просрочку по оплате ежемесячных платежей, а впоследствии перестала исполнять принятые на себя в рамках договора обязательства. В связи с этим за Руновой Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств. Истец просит взыскать с Руновой Н.В. указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Кузнецов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, отзыв на иск не представила.
Принимая во внимание изложенное, а также согласие представителя истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».
В соответствии со ст. 317 ГК РФ «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ т 4 ноября 2002 г. N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины».
В судебном заседании из представленных документов судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> США сроком до <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.12).
В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.12).
Права банка как кредитора-залогодержателя удостоверены паспортом технического средства автотранспортного средства (л.д. 26).
В соответствии с п. 3 Условий плата по кредиту состоит из единовременной платы по кредиту, ежемесячной платы по кредиту (процентов) (л.д.14).
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Руновой Н.В., открытый в Банке, что подтверждается выпиской со счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от (л.д. 27-31).
В нарушение условий кредитного договора и договора залога ответчик принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-31).
Согласно п. 4.11 Условий в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) Банк вправе потребовать, а заемщик уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 14).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета задолженности) по расчетам истца, проверенных судом, за Руновой Н.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке предъявил ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности (л.д.32).
Однако в добровольном порядке и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а потому требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и пени суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передал залог на приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 12).
В соответствии с п. 8 Условий договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного и крайне незначительного заемщиком обязательств по кредитному договору и договору о залоге Банк имеет право по истечении 30 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств обратить взыскание на автомобиль как в судебном, так и во внесудебном порядке по собственному усмотрению (л.д.16).
Согласно п. 8.2 Условий заемщик и банк по требованию Банкак заключают договор купли-продажи автомобиля не ниже его рыночной стоимости на момент обращения взыскания с зачетом в счет покупной цены требований банка. Начальная цена при реализации автомобиля на первом аукционе составляет 95% его рыночной стоимости на момент проведения аукциона, если иное не предусмотрено императивными нормами законодательства, действующими к моменту проведения аукциона (л.д.16).
Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушала условия выполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на кредит залога также подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с установленной истцом продажной ценой автомобиля, находящегося в залоге у истца, в размере <данные изъяты>% его рыночной стоимости на момент проведения аукциона, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 9 486,02 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Руновой Натальи Викторовны в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Лось