о взыскании задолженг



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                 21 апреля 2011 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/11 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Годунову Борису Николаевичу, Годуновой Марине Васильевне о взыскании задолженности, процентов, платы за ведение счета,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов, платы за ведение счета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Годуновым Б.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.. Поручителем по данному договору выступила ответчик Годунова М.В. (далее соответчик). В нарушение условий договора ответчик проценты за пользование кредитом не уплачивает, сумму кредита не возвращает, в связи с этим за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> – плата за ведение банковского счета.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и соответчиком Годуновой М.В. заключен договор поручительства. Поскольку ответчики в силу закона и кредитного договора несут перед Банком солидарную ответственность, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, а Годунов Б.Н. до настоящего времени не исполнил обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики в судебное заседание явились, иск признали, пояснили, что не производили выплаты по кредиту в связи с потерей работы. В настоящее время готовы погасить задолженность по кредиту перед банком.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Годуновым Б.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.л.д. 6-7).

Поручителем по данному договору согласно договору поручительства выступила соответчик (л.д.л.д. 16-18).

В соответствии с условиями Кредитного договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за введение ссудного счета, включающие в себя также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 10 числа. (л.д. 7).

По кредитному договору установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.7).

Согласно п.1.4. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д16).

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> банковского счета. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив не оспаривается ответчиками, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> долларов США соответственно.

Удовлетворяя требования истца, суд в то же время не может согласиться с заявленной ко взысканию платы за ведение банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> долларов США, поскольку из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", которым предусмотрено право банков на применении комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов и указанный вид комиссий причислен к способами осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующее условие договора является недействительным в порядке ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих частей сделки.

Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты> коп., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Годунова Бориса Николаевича, Годуновой Марины Васильевны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: