ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Москва 27 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. с участием заявителя Ваниной Е.П., представителя заявителя адвоката Аршиновой Г.А., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2011 по заявлению Ваниной Елены Петровны о внесении изменений в проект планировки д. Грибки Мытищинского муниципального р-на,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально заявитель обратилась в суд с заявлением о признании действия и.о. главы городского поселения Мытищи в части утверждения проекта планировки <адрес> городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального р-на незаконными, отмене постановления и.о. главы городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки д. Грибки городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального р-на».
Впоследствии заявитель требования уточнила (л.д.л.д. 68-70).
В окончательной редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ванина Е.П. просит внести изменения в проект планировки д. Грибки Мытищинского муниципального района, исключив из схемы архитектурно-планировочной организации территории д. Грибки указание на наличие проезда по ее земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.л.д. 94-96).
Заявитель, явившаяся в судебное заседание, пояснила, что редакция заявления от ДД.ММ.ГГГГ является окончательной, доводы заявления поддержала.
Представитель заявителя адвокат Аршинова Г.А. в судебном заседании пояснила, что заявление подано Ваниной Е.П. в порядке гл. 25 ГПК РФ, а потому дело может быть рассмотрено в суде по месту жительства заявителя.
Представитель Администрации городского поселения Мытищи ММР Московской области в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав доводы заявителя и ее адвоката, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из уточненного заявления, поданного Ваниной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается спор о праве, а именно, о праве Ваниной Е.П., как собственника спорного земельного участка. При этом Ванина Е.П. не ставит вопрос о признании какого-либо решения органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица противоречащим действующему законодательству и не просит отменить его полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В данном случае наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ полагает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве - часть 3 статьи 263 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ваниной Елены Петровны о внесении изменений в проект планировки д. Грибки Мытищинского муниципального р-на оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ваниной Е.П. право обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Л.Г.Лось