Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 апреля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Крячко Семену Степановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование Банка 10.10.2006 г. изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий, предусмотренных договором, ответчик не исполняет обязательств по договору, в связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договора, а также взыскать с Крячко С.С. указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84).
Ответчик Крячко С.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.
Представитель ответчика по доверенности Чекаленкина А.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».
В соответствии со ст. 317 ГК РФ «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ т 4 ноября 2002 г. N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины».
В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование Банка ДД.ММ.ГГГГ изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 25-29).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет Крячко С.С., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно п.2.3 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (л.д. 25).
В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.26).
Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> долларов США соответственно.
Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд в то же время не может согласиться с заявленной ко взысканию комиссией за предоставление кредита в размере (-140) долларов США, комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США, а также пеней по комиссии в размере <данные изъяты> долларов США, поскольку из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", которым предусмотрено право банков на применении комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов и указанный вид комиссий причислен к способами осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой, включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, а также пеней по комиссии за ведение счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующее условие договора является недействительным в порядке ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих частей сделки.
Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания комиссий удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов, суд полагает снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу и полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> долларов США.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> долларов США.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>47 руб. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, ч.5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Крячко Семеном Степановичем.
Взыскать с Крячко Семена Степановича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Лось