о взыскании долга



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                             07 апреля 2011 года

    Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лось Л.Г., с участием представителя ответчика адвоката Голоднюка А.В. (ордер №730 от 07.04.2011г, удостоверение №), при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/11 по иску Смирновой Эмилии Ивановны к Федоровой Валентине Александровне о взыскании долга и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о возврате долга и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени ответчик долг не вернула, в связи с чем, истица просит взыскать с нее сумму долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. – расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. С место жительства ответчика в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суда рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

    Адвокат Голоднюк А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился. В связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил суд вынести справедливое решение.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».

    Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ: «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества», «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

    В судебном заседании из объяснений истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 <данные изъяты> руб. В подтверждение договора займа, а также факта передачи денег ответчик оформила письменную расписку и лично подписала ее (л.д. 12).

    Срок возврата денежных средств договором между сторонами установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула. Доказательствами обратного суд не располагает, а потому требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

    Кроме того, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца по оплате юридических услуг, и определяет подлежащими удовлетворению требования в этой части в размере <данные изъяты> руб. с учетом принципа разумности.

    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств причинения вреда ее здоровью или иным личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам.

    При вынесении решения суд учитывает, что истец понесла дополнительные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., которые суд полагает также взыскать в ее пользу с ответчика.

     Истец при обращении в суд с иском уплатила госпошлину в размере 4236 руб. 09 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в ее пользу с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, ч. 119, 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Федоровой Валентины Александровны в пользу Смирновой Эмилии Ивановны в счет возврата долга <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья: