Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 апреля 2011 года
Измайловский районный суд в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя истца адвоката Храмцова А.Б., при секретаре Ерохиной М.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 473/2011 по иску Скориолли Елены Игоревны к Слизкову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>», принадлежащей истцу и под управлением ФИО4, управлявшим на основании доверенности, и автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением ответчика и ему принадлежащей. Виновен в дорожно-транспортном происшествии ответчик, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещении ущерба <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. – сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца адвокат Храмцов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично. Не оспаривал вину в совершении ДТП. Однако считал требования, заявленные истцом, завышенными.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании из объяснений сторон судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>», № RUS под управлением ФИО4, управлявшим на основании доверенности, и «<данные изъяты>», № RUS под управлением ответчика. На момент ДТП транспортное средство под управлением истца было застраховано по договору ОСАГО.
Из представленных документов судом установлено также, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба транспортному средству истца виновен ответчик, который нарушил п. 8.1, 11.3 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, не подавал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, что подтверждается постановлением <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде предупреждения. Постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом износа деталей, согласно заключению «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> коп. (л.д. 79-82). У суда нет оснований не доверять данному заключению, проведенному специалистами <данные изъяты>.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Слизкова А.М. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с Правилами страхования в досудебном порядке в пределах лимита своей ответственности частично возместило истцу вред, причиненный ответчиком, в размере <данные изъяты> руб.
Между тем страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет лица, виновного в причинении ущерба, т.е. за счет ответчика и полагает взыскать со Слизкова А.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. Доводы ответчика о том, что размер заявленных требований завышен, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные утверждения.
Истец также понесла дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГК РФ.
Кроме того, истец понесла расходы в виде телеграфных расходов в размере <данные изъяты> коп., по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Поскольку данные расходы истец понесла по поручению суда, они также подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Кроме того, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца по оплате юридических услуг, и определяет подлежащими удовлетворению требования в этой части в размере <данные изъяты> руб. с учетом принципа разумности, предусмотренного ст.100 ГПК РФ.
При вынесении решения суд учитывает также, что истец понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Слизкова Александра Михайловича в пользу Скориолли Елены Игоревны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г.Лось