Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 апреля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Бакановой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности, процентов, пени и комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и комиссии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения на сумму <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий, предусмотренных договором, ответчик не исполняет обязательств по договору, в связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты>. – комиссия за коллективное страхование. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Бакановой О.Д., взыскать с Бакановой О.Д. указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 40).
Ответчик Баканова О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Бакановой О.Д. о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения на сумму <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.12).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет Бакановой О.Д., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (л.д. 12).
В соответствии с согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. (л..д.12)
Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления) задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по уплате процентов и просроченному долгу суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд в то же время не может согласиться с заявленной ко взысканию платы за ведение банковского счета в размере <данные изъяты> руб., поскольку из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", которым предусмотрено право банков на применении комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов и указанный вид комиссий причислен к способами осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой, включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, а также пеней по комиссии за ведение счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующее условие договора является недействительным в порядке ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих частей сделки.
Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания комиссии за предоставление кредита удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты> коп.., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 119, ч.5 ст.167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Бакановой Ольгой Дмитриевной.
Взыскать с Бакановой Ольги Дмитриевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: