Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя ответчика адвоката Голоднюка А.В. (удостоверение №, ордер №944), при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Пикелю Виктору Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, процентов, пени и комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и комиссии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения № на сумму <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий, предусмотренных договором, ответчик не исполняет обязательств по договору, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Пикелем В.В., взыскать с Пикеля В.В. указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Пикель В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Пикеля В.В. о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Адвокат Голоднюк А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст.333 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения № на сумму <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.34-38).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет Пикель В.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца (л.д. 14).
В соответствии с согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д.14)
Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты>05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов, суд полагает снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу и полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> соответственно.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (плановые проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + <данные изъяты>. (пени по просроченному долгу) = <данные изъяты> коп..
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты> которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 119, ч.5 ст.167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Пикелем Виктором Владимировичем.
Взыскать с Пикеля Виктора Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Лось